Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 1998 г. N А44-2700/97-С9-к Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ГНИ о занижении истцом налогооблагаемого дохода и взыскании финансовых санкций частично удовлетворен, поскольку ГНИ неправомерно исключены из состава затрат суммы расходов, так как они документально подтверждены, перечисленный по накладным товар получен и оприходован, при этом факт предоставления документов от различных предприятий, якобы не существующих и не зарегистрированных в налоговых органах, не может быть доказательством сокрытия истцом доходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 1998 г. N А44-2700/97-С9-к

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Закордонской Е.П.,

судей Зубаревой Н.А., Бухарцева С.Н.,

при участии в заседании представителя

ответчика - Федоровой Ж.А. (дов. от 09.02.98),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Окуловскому району Новгородской области (далее ГНИ) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.98 (судьи Дегтев А.В., Ларина И.Г., Русецкий В.С.) по делу N А44-2700/97-С9-к,

установил:

Предприниматель Петров В.Г. обратился в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по Окуловскому району о признании недействительным решения от 17.11.97.

Решением суда от 23.03.98 признано недействительным решение ГНИ от 17.11.97 в части взыскания финансовых санкций с предпринимателя Петрова В.Г. за занижение налогооблагаемого дохода, за исключением сумм подоходного налога, взносов в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования, а также соответствующих сумм пеней, исчисленных из дохода в размере 2000 рублей от недополученных товарно-материальных ценностей по накладной N 17/15 от 27.08.96 и отнесенных предпринимателем Петровым В.Г. в состав расходов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГНИ просит состоявшийся судебный акт отменить, считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц", Закон РФ "О бухгалтерском учете", Положение о документах и документообороте, Порядок ведения кассовых операций, утвержденного ЦБ РФ.

Истец о времени и месте слушания дела извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что предприниматель Петров В.Г. по итогам работы за год представил в Государственную налоговую инспекцию декларацию за 1996 год, указав в ней совокупный доход, полученный от предпринимательской деятельности, и расходы, связанные с его получением.

В результате сверки данных, указанных в декларации, с первичными бухгалтерскими документами налоговой инспекцией не приняты к зачету документы на сумму 99604227 рублей как составленные с нарушением требований Положения о бухгалтерском учете и отчетности, на основании чего сделан вывод о занижении налогооблагаемого дохода.

В соответствии со статьями 11, 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и пунктом 42 Инструкции по применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 29.06.95 N 35 объектом налогообложения у физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является полученный в календарном году совокупный доход, уменьшенный на сумму документально подтвержденных расходов применительно к составу затрат, включенных в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством РФ.

Как видно из решения суда, материалов дела, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы, оценены первичные бухгалтерские документы предпринимателя Петрова В.Г. и сделан правомерный вывод, что ГНИ неправомерно исключены из состава затрат оспариваемые суммы расходов, так как они документально подтверждены, перечисленный по накладным товар получен, оприходован, а полученный доход указан в декларации.

Согласно статье 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", состав произведенных расходов может быть подтвержден документами или их копиями, подтверждающими такие расходы. Это могут быть и товарные чеки, накладные, приходные ордера, счета на оплату разного рода расходов, закупочные акты и другие документы, принятые и действующие на момент выполнения работ и свидетельствующие о произведенных затратах. Указанные документы должны быть связаны с извлечением доходов.

Если же плательщик имел расходы, связанные с извлечением доходов, не включенные в указанный выше перечень расходов, а также если он не имеет возможности документально подтвердить состав расходов и их размер, то они исключаются в размерах, согласованных с налоговым органом.

Судом правомерно сделан вывод, что факт предоставления документов от различных предприятий, якобы не существующих и не зарегистрированных в госналоговых органах, не может быть доказательством сокрытия предпринимателем Петровым В.Г. доходов.

По накладной N 17/15 от 27.08.96 о получении истцом товаров от МП "Вектор" допущена арифметическая ошибка в подсчете итоговой суммы на 2000 рублей и истец не оспаривал данной ошибки, данный факт судом также надлежащим образом проверен и оценен.

Таким образом, судом первой инстанции достаточно исследованы и оценены обстоятельства спора, оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.98 по делу N А44-2700/97-С9-к оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Закордонская Е.П. Зубарева Н.А.

Бухарцев С.Н.