Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2001 г. N А44-2888/99-С6 Иск ЗАО к Райпо о признании права на долю в строящемся жилом доме не удовлетворен, так как доли истца и ответчика договором четко не определены, они должны устанавливаться пропорционально размеру фактических вкладов участников долевого строительства, эти вклады в настоящее время не определены в связи с тем, что строительство объекта не завершено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2001 г. N А44-2888/99-С6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии:

от райпо - Афанасьевой В.В. (дов. от 15.01.01) и Алексеевой Н.П. (дов. от 15.01.2001),

от ЗАО "УМ-282" - Соловьева А.А. (дов. от 12.01.2001), Ивановой В.Ф. (дов. от 12.01.01) и Храмченковой Н.А. (дов. от 12.01.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "УМ-282" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2000 по делу N А44-2888/99-С6 (судьи Духнов В.П., Ларина И.Г., Пестунов О.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Управление механизации N 282" (далее - ЗАО "УМ-282") обратилось в арбитражный суд с иском к Окуловскому райпо (далее - райпо) и государственному учреждению "Служба заказчика-застройщика Новгородской области" (далее - служба заказчика) о признании права ЗАО "УМ-282" на долю в строящемся 34-квартирном жилом доме в г. Окуловка в виде 116,35 кв.м общей площади (с учетом уточнения предмета иска). В судебном заседании истец уменьшил истребуемый размер площади до 107,96 кв.м.

Решением от 13.07.2000 иск удовлетворен. За истцом признано право собственности на 107,96 кв.м общей площади в 24-квартирном доме по ул. М.Маклая в г. Окуловке. Окуловское райпо обязано передать ЗАО "УМ-282" квартиры общей площадью 107,96 кв.м в пятидневный срок со дня сдачи дома в эксплуатацию. В иске к службе заказчика отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2000 решение от 13.07.2000 отменено, в иске отказано полностью. Администрация Окуловского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В кассационной жалобе ЗАО "УМ-282" просит отменить постановление от 14.11.2000, оставить в силе решение от 13.07.2000, указывая, что ответчику необоснованно восстановлен срок подачи апелляционной жалобы. По мнению подателя жалобы, апелляционная инстанция неправильно определила правовую природу договора и установила обстоятельства дела, сделала необоснованный вывод о том, что истец не исполнил свои обязательства по договору.

В судебном заседании представители истца поддержали жалобу, представители райпо возразили против ее удовлетворения. Администрация Окуловского района и служба заказчика извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Срок подачи апелляционной жалобы правомерно был восстановлен ответчику в связи с поздним получением им копии решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Окуловское райпо и ТОО "УМ-282" (правопредшественник ЗАО "УМ-282") 22.09.93 заключили договор, правильно оцененный апелляционной инстанцией как смешанный, включающий в себя условия о долевом участии ТОО "УМ-282" в строительстве жилого дома путем выполнения работ и оказания заказчику (Окуловскому райпо) услуг. Особыми условиями, подписанными сторонами дополнительно к договору от 22.09.93, предусмотрено, что выполненные подрядчиком работы и оказанные услуги учитываются в счет долевого участия в строительстве, по предварительному расчету - 5 двухкомнатных квартир (том 1, л.д. 72).

Из имеющейся в деле справки (том 1, л.д. 113) видно, что готовность объекта составляет ориентировочно 85%.

Поскольку доли ЗАО "УМ-282" и Окуловского райпо договором четко не определены, они должны устанавливаться пропорционально размеру фактических вкладов участников долевого строительства. Эти вклады в настоящее время не определены в связи с тем, что строительство объекта не завершено.

Апелляционная инстанция полно и всесторонне исследовала доказательства, правильно установила обстоятельства дела, обоснованно привлекла к участию в деле администрацию Окуловского района, чьи права на получение квартир в том же доме вытекают из другого договора. Решение суда первой инстанции, правомерно отмененное апелляционной инстанцией, было принято с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, повлекшими принятие незаконного решения.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2000 по делу N А44-2888/99-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "УМ-282" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Р.В. Казанцева

Т.И. Сапоткина