Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 1998 г. N А44-2938/97-С7-К Иск ЗАО о признании недействительным решения ГНИ в части наложения финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли удовлетворен по эпизоду отнесения на себестоимость затрат по приобретению бензина, израсходованного на арендованный автомобиль, так как из материалов проверки не усматривается, что приобретенный бензин был израсходован не для производственных нужд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 1998 г. N А44-2938/97-С7-К

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Бухарцева С.Н., Ломакина С.А.,

при участии от ЗАО "Юнона" Голяцкого Н.Т.(доверенность от 25.05.98 N 6), Рогальской О.В. (доверенность от 25.05.98 N 5), Рогальского Ю.В. (доверенность от 25.05.98 N 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Маловишерскому району на решение от 19.01.98 (судьи Духнов В.П., Дегтев А.В., Чепрасов А.В.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.98 (судьи Анисимова З.С., Дмитриева Т.А., Ларина И.Г.) по делу N А44-2938/97-С7-К,

установил:

Закрытое акционерное общество "Юнона" (далее - ЗАО "Юнона") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Маловишерскому району (далее - ГНИ) от 03.12.97 в части наложения финансовых санкций в сумме 44 475 229 рублей за занижение налогооблагаемой прибыли, ссылаясь на необоснованность принятого решения.

Решением суда от 19.01.98 исковые требования удовлетворены частично - решение ГНИ от 03.12.97 о применении финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли вследствие отнесения на себестоимость затрат по приобретению бензина, израсходованного на арендованный автомобиль у физического лица, признано недействительным, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.98 решение суда оставлено без изменения.

ГНИ в кассационной жалобе просит судебные акты в части удовлетворения иска отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права. По мнению ответчика суд неверно применил нормы пункта 10 Положения о составе затрат, согласно которому в себестоимость продукции включается плата за аренду основных фондов, поэтому налоговая инспекция считает неправомерным отнесением затраты по бензину на автомобиль арендованный у физического лица.

Законность принятых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что ГНИ провела документальную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в соответствующие бюджеты и фонды налогов и других обязательных платежей АОЗТ "Юнона" за период - 2-е полугодие 1995 - 1-е полугодие 1997 года. По результатам проверки составлен акт от 22.10.97 и принято решение от 03.12.97 о применении к АОЗТ "Юнона" финансовых санкций за нарушения налогового законодательства.

Пункт первый Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (с учетом последующих изменений) определяет понятие себестоимости продукции (работ, услуг) как стоимостную оценку используемых в процессе производства природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. Из указанного следует, что затраты могут быть отнесены на себестоимость, если они возникли в процессе производства продукции или оказания услуг либо связаны с этим процессом. При этом для целей налогообложения произведенные предприятием затраты корректируются с учетом утвержденных в установленном порядке лимитов, норм нормативов.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Положения в состав затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на обслуживание производственного процесса, в том числе по обеспечению производства сырьем, материалами, топливом. Следовательно, списание на себестоимость стоимости израсходованных ГСМ при выполнении транспортных перевозок предприятием с использованием автомобиля, арендованного у физического лица, может быть произведено в случае приобретения бензина и масел непосредственно предприятием, при организации учета ГСМ с применением путевых листов и списания ГСМ по установленным нормам.

Вместе с тем из акта проверки не усматривается, что предприятием были нарушены вышеуказанные положения и при проверке не установлено, что приобретенный бензин был израсходован не для производственных нужд.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для применения к истцу ответственности по указанному эпизоду. Поэтому решение и постановление суда правильное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение суда от 19.01.98 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.98 по делу N А44-2938/97-С7-К оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Маловишерскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Зубарева С.Н.Бухарцев

С.А.Ломакин