Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 1998 г. N А44-3037/97-С9-к Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ГНИ о взыскании заниженного дохода, подоходного налога и соответствующих штрафов частично не удовлетворен, так как истцом в состав расходов включены документы, оплата по которым произведена не в спорный период, а также документы по операциям, не связанным с извлечением дохода, что повлекло завышение расходов и занижение налогооблагаемого дохода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 1998 г. N А44-3037/97-С9-к

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии гражданина-предпринимателя Костюхина А.А., от гражданина-предпринимателя Каряк Ю.Н. (доверенность от 05.01.98 N 6-юк),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина-предпринимателя Костюхина Александра Алексеевича на решение от 22.01.98 (судьи Куропова Л.А., Дмитриева Т.А., Ларина И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 24.03.98 (судьи Духнов В.П., Анисимова З.С., Дегтев А.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3037/97-С9-к,

установил:

Гражданин-предприниматель Костюхин А.А. обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Боровичи Новгородской области о признании недействительным решения от 02.12.97 N 05-02/2625 о взыскании заниженного дохода, 100 % штрафа от суммы заниженного дохода, подоходного налога, штрафа 10 % от суммы налога, всего - 124 796 453 рублей.

Решением от 22.01.98 признано недействительным решение ответчика от 02.12.97 N 05-02/2625 в части взыскания подоходного налога в сумме 18 313 945 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.98 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в части признания законным решения ответчика и иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения судебные акты, считая доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен, однако в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверил законность обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ответчиком была проведена документальная проверка декларации истца о совокупном годовом доходе за 1996 год, о чем составлен акт от 10.06.97. При проверке расходных документов было установлено, что истцом в состав расходов по декларации за 1996 год включены документы, оплата которых произведена не в 1996 году, документы, не связанные с извлечением дохода, всего - на сумму 14 231 357 рублей. В расходных документах на сумму 38 094 200 рублей отсутствуют необходимые реквизиты (печати, документы, подтверждающие факт оплаты - чеки ККМ, квитанции к приходным кассовым ордерам, даты оплаты), что повлекло за собой завышение расходов на сумму 52 325 557 рублей и занижение налогооблагаемого дохода на указанную сумму.

По результатам проверки ответчиком принято решение от 02.12.97 N 05-02/2625 о взыскании с истца суммы заниженного дохода, 100 % штрафа от суммы заниженного дохода, подоходного налога, 10 % штрафа от суммы подоходного налога.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" налогообложению в порядке, предусмотренном главой 4 данного закона, подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности, и другие доходы, полученные иными способами, не предусмотренными в главах 2 и 3 настоящего закона. При этом состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) определяемых Правительством Российской Федерации. В состав затрат включаются документально подтвержденные и фактически произведенные расходы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, налогоплательщики обязаны документально подтвердить фактически понесенные расходы, включаемые в себестоимость продукции.

Требования к первичным документам по хозяйственным операциям установлены пунктом 7 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.94 N 170. Согласно данной норме первичные документы, в том числе на бумажных и машиночитаемых носителях информации, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи и их расшифровки.

Аналогичные требования к первичным документам содержатся в Практическом пособии по заполнению декларации о совокупном годовом доходе (письмо Госналогслужбы Российской Федерации от 20.01.97 N ПВ-6-08/58).

Судом первой инстанции были исследованы представленные ответчиком подлинные документы, перечисленные в акте проверки от 10.06.97, и судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что ответчик обоснованно не принял первичные документы, подтверждающие якобы произведенные истцом расходы на общую сумму 52 325 557 рублей, и посчитал, что истцом был занижен налогооблагаемый доход.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части. В остальной части решение и постановление также являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.01.98 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.98 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3037/97-С9-к оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Л.И.Кочерова

Л.Л.Никитушкина