Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2004 г. N А56-4893/04 Иск ООО о признании незаконными действий ИМНС, выразившихся в направлении инкассового поручения в банк, и об обязании Инспекции восстановить нарушенное право путем отзыва инкассового поручения не удовлетворен, так как исполнительный лист, выдаваемый судом, не является расчетным документом для совершения операции по списанию денежных средств со счета налогоплательщика, и следовательно, Инспекция на основании исполнительного листа правомерно выставила спорное инкассовое поручение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2004 г. N А56-4893/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., рассмотрев 28.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верас" на решение от 26.04.2004 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Семиглазов В.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4893/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) - направление инкассового поручения от 15.01.2004 N 9454 в филиал Судостроительного банка (ООО) Санкт-Петербурга, а также об обязании инспекции восстановить нарушенное право общества путем отзыва из банка указанного инкассового поручения.

Решением от 26.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2004, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, действующим законодательством не предусмотрено направление инкассового поручения в банк на основании выданного судом исполнительного листа. Кроме того, инспекция считает, что инкассовое поручение выставлено с грубым нарушением порядка, установленного статьями 45, 46 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, указывая на то, что обязанность по оформлению инкассового поручения к исполнительному листу арбитражного суда установлена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", а также письмом Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2001 N 08-17/3474 "О порядке оформления и исполнения банками исполнительных документов".

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании определения от 04.12.2003 по делу N А56-27479/01 (л.д. 11) о повороте исполнения судебного акта выдал инспекции исполнительный лист N 265561 на взыскание с общества в доход федерального бюджета 2 930 528 руб. неправомерно возмещенного налога на добавленную стоимость (л.д. 10).

Налоговый орган в сопроводительном письме от 15.01.2004 N 08/945 (л.д. 46) направил в филиал Судостроительного банка исполнительный лист N 265561, а также выставленное на основании этого исполнительного листа инкассовое поручение от 15.01.2004 N 9454 (л.д. 9) на списание с расчетного счета заявителя 2 930 528 руб. налога.

Считая действия налогового органа неправомерными, общество со ссылкой на статьи 318, 326 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным направления в банк инкассового поручения. При этом заявитель сослался также на статью 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ), в соответствии с которой взыскатель вправе направить исполнительный лист непосредственно в банк. Кроме того, в данной статье не содержится никаких требований о необходимости представления инкассового поручения.

Кассационная инстанция отклоняет ссылки заявителя на статьи 318, 326 АПК РФ и статью 6 Закона N 119-ФЗ как на обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности заявленного им требования по настоящему спору.

Согласно статье 1 Закона N 119-ФЗ данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. Статьей 3 Закона N 119-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. При этом право выбора способа исполнения судебного акта или акта другого органа о взыскании денежных средств данный Закон предоставляет взыскателю. Так, согласно статье 6 Закона N 119-ФЗ исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Таким образом, Закон N 119-ФЗ регулирует порядок принудительного исполнения исполнительного акта суда, переданного взыскателем службе судебных приставов. Следовательно, ссылка заявителя на то, что Закон N 119-ФЗ не содержит непосредственного указания на выставление инкассовых документов при осуществлении принудительного исполнения судебного решения по взысканию налога на основании выданного судом исполнительного листа, не имеет значения для должника и поэтому не может являться тем обстоятельством, на которое ссылается общество в обоснование своего требования.

Закон N 119-ФЗ также не регулирует отношения, связанные с исполнением банками исполнительных документов по списанию денежных средств со счетов клиентов. Поэтому ссылка общества на то, что данным Законом не предусматривается выставление взыскателем инкассового поручения при направлении в банк исполнительного листа, выданного судом, является необоснованной.

Неправомерной является и ссылка заявителя на статьи 318 (часть 2) и 326 (часть 5) АПК РФ, согласно которым принудительное исполнение судебного акта, в том числе о возврате взысканных денежных средств, имущества или его стоимости, производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанными нормами процессуального законодательства определен порядок выдачи исполнительного листа судом, но не регулируются вопросы непосредственного исполнения данного акта.

Операции по списанию денежных средств со счета клиента без его распоряжения, обеспечивающие совершение исполнительных действий, проводятся в рамках расчетов по инкассо (статьи 874-876 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающих осуществление банком действия по получению от плательщика платежа на основании инкассового поручения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.02.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" к компетенции названного банка отнесено установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации, проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. В соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в банках основанием для списания денежных средств со счета клиента является расчетный документ.

Исполнительный лист, выдаваемый судом, не является расчетным документом для совершения расчетной операции по списанию средств со счета плательщика и зачислению их на счет взыскателя. Положением Центрального банка Российской Федерации от 12.04.01 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (далее - Положение N 2-П) предусмотрен порядок, в соответствии с которым при взыскании денежных средств по исполнительным документам в банк должно быть представлено инкассовое поручение с приложенным к нему исполнительным документом.

Инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке и применяется для взыскания по исполнительным документам (пункты 12.1 и 12.2 Положения N 2-П). При взыскании денежных средств на основании исполнительных документов инкассовое поручение должно содержать ссылку на дату выдачи исполнительного документа, его номер, номер дела, по которому принято решение, подлежащее принудительному исполнению, а также наименование органа, вынесшего такое решение (пункт 12.5 Положения N 2-П).

Инкассовые поручения на взыскание денежных средств со счетов, выставленные на основании исполнительных документов, принимаются банком взыскателя с приложением подлинника исполнительного документа либо его дубликата.

Таким образом, обязанность налогового органа направить в банк инкассовое поручение одновременно с исполнительным листом суда вытекает из требований нормативного правового акта, регулирующего отношения, возникающие в сфере деятельности банков по осуществлению безналичных расчетов. Положение N 2-П в этой части никем не оспорено, оно является действующим и принято Центральным Банком Российской Федерации в пределах своих полномочий. Следовательно, налоговый орган, направив в банк исполнительный лист арбитражного суда на взыскание с общества денежных средств и выставив одновременно на его основании инкассовое поручение, действовал законно.

Правомерен и вывод судов о том, что действия налогового органа по направлению в банк инкассового поручения ничем не нарушили права и законные интересы заявителя. Обязанность общества по уплате в бюджет 2 930 528 руб. налога на добавленную стоимость подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2003 по делу N А56-27479/01, которым обществу отказано в возмещении из бюджета указанной суммы налога, в связи с чем вынесено определение от 04.12.2003 о повороте исполнения решения. На основании данного определения арбитражный суд выдал налоговому органу исполнительный лист на взыскание налога в принудительном порядке. При таких обстоятельствах выставленное инспекцией на основании исполнительного листа арбитражного суда инкассовое поручение не может нарушать права общества.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Законом установлено, что действия налогового органа можно признать незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судами установлено, что обжалуемые обществом действия налогового органа соответствуют действующему нормативному правовому акту и ничем не нарушают его права и законные интересы. При таких обстоятельствах обществу обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий инспекции - направление в банк инкассового поручения от 15.01.2004 N 9454 на взыскание с общества 2 930 528 руб. налога вместе с исполнительным листом арбитражного суда.

Необоснованны и доводы заявителя о грубом нарушении налоговым органом порядка, установленного статьями 45, 46 и 69 НК РФ, поскольку указанные статьи регулируют порядок взыскания задолженности по налогам и пеням во внесудебном порядке и не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4893/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верас" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Н.В. Троицкая