Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2004 г. N А56-9415/04 Дело по иску Банка о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо установить имелась ли у Банка задолженность по налогам и пеням, а также соблюден ли налогоплательщиком срок подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2004 г. N А56-9415/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л.,

При участии от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Радченко В.А. (доверенность от 15.03.2004 N 01-2/12-388), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области Савосина А.В. (доверенность от 17.03.2004 N 07-06/3364),

рассмотрев 02.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2004 по делу N А56-9415/04 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - Сбербанк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее налоговая инспекция) от 29.12.2003 N 12-08/14304. Заявитель просит обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата налога с владельцев транспортных средств за 2000-2002 годы в сумме 6 219 руб. 28 коп.

Решением суда от 15.07.2004 заявленные Сбербанком требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция обжаловала судебный акт в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что оспариваемое Сбербанком письмо не подпадает под признаки ненормативного акта, поэтому, по его мнению, спор неподведомственен арбитражному суду. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение судом положений пунктов 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Сбербанк 26.12.2002 года представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2000 - 2001 годы и расчет за 2002 год, в соответствии с которыми сумма излишне уплаченного налога составила 6 219 руб. 28 коп. Перерасчет сумм налогов был произведен заявителем на основании Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О, N 107-О с учетом деноминации рубля.

Заявлением от 25.11.2003 Сбербанк просил вернуть суммы излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2000 год - 261 руб. 75 коп., за 2001 год - 2 929 руб. 75 коп., за 2002 год - 3 027 руб. 78 коп.

Письмом от 29.12.2003 N 12-08/14304 за подписью руководителя ИМНС России по Киришскому району налоговый орган сообщил заявителю о том, что его заявление остается без исполнения в связи с тем, что по состоянию на 29.12.2003 переплата по налогу составляет 3027 руб. 76 коп. Налоговый орган предложил заявителю произвести сверку, подлежащих уплате платежей.

Сбербанк обжаловал данное письмо в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Сбербанк в спорный период уплачивал налог с владельцев транспортных средств по ставкам, превышающим установленные Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1, в связи с чем правомерно указал на обоснованность перерасчетов налогоплательщика, согласно которым налог в сумме 6 219 руб. 28 коп. является излишне уплаченным.

Вместе с тем, согласно справке налоговой инспекции от 02.04.2004 (лист дела 33) по лицевому счету Сбербанка по состоянию на 30.03.2004 числится задолженность по налогам и сборам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 3 315 руб. 22 коп., в том числе 712 руб. 22 коп. пени. Данная справка оставлена судом без внимания и должной оценки. Вывод суда об отсутствии у заявителя задолженности перед бюджетом материалами дела не подтвержден.

Также судом оставлены без внимания и оценки доводы налогового органа о пропуске заявителем, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ срока подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2000 год.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо установить имелась ли у Сбербанка задолженность по налогам (сборам) и пеням, начисленным тому же бюджету, в который произведена излишняя уплата спорных сумм налога и в какой сумме; соблюден ли налогоплательщиком с учетом даты уплата налога за 2000 год, установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ срок подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога; после чего учетом оценки всех материалов и обстоятельств дела определить сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику из бюджета.

Ссылка налоговой инспекции на неподведомственность такого спора арбитражному суду, отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельная. Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в данном случае таковым является оспариваемое письмо налогового органа за подписью руководителя налоговой инспекции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (подпунктом 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2004 по делу N А56-9415/04 отменить.

Дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Л.Л. Никитушкина