Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2004 г. N А21-2821/04-С1 Иск ООО о признании незаконными действий Таможни, выразившихся в отказе принять грузовую таможенную декларацию в связи с отсутствием у Общества лицензии на оборот алкогольной продукции, удовлетворен, так как отсутствие у ООО лицензии на оборот алкогольной продукции не является основанием для отказа в принятии ГТД, поскольку названная лицензия не подтверждает заявленные в ней сведения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2004 г. N А21-2821/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 18.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайтнауэр-Филипп" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.04 по делу N А21-2821/04-С1 (судья Можегова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вайтнауэр-Филипп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Калининградской таможни (далее - таможня), выразившихся в отказе принять грузовую таможенную декларацию в связи с отсутствием у общества лицензии на оборот алкогольной продукции.

Решением суда от 16.06.04 обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 16.06.04 в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в силу пункта 1 статьи 258 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на ввезенную им алкогольную продукцию не распространяются ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Кроме того, общество считает, что в данном случае импорт алкогольной продукции не имеет места, так как товар ввозится с обязательством об обратном вывозе, а под импортом понимается таможенный режим выпуска для внутреннего потребления. Заявитель также указывает на то, что в компетенцию таможенных органов не входит проверка наличия у декларанта лицензии на оборот алкогольной продукции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД), согласно которой в таможенном режиме беспошлинной торговли заявлен товар - водка "Морозов" в количестве 12 бутылок. Таможенный орган отказал в принятии ГТД ввиду отсутствия у заявителя лицензии на импорт алкогольной продукции.

Считая отказ таможни в принятии ГТД незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд сделал вывод о соответствии оспариваемых действий таможни действующему законодательству.

По мнению кассационной инстанции, данный вывод является ошибочным.

В соответствии со статьей 1 ТК РФ таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно 12 ТК РФ все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. Товары и транспортные средства перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 59 ТК РФ предусмотрено, что требования таможенных органов при производстве таможенного оформления должны быть обоснованы и ограничены требованиями, установленными в соответствии с настоящим Кодексом и необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Соответственно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пункта 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если:

таможенная декларация подана в таможенный орган, не правомочный принимать таможенные декларации;

таможенная декларация подается ненадлежащим лицом;

в таможенной декларации не указаны необходимые сведения;

таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с пунктом 5 статьи 131 ТК РФ;

в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с ТК РФ должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Как указано в пункте 5 статьи 131 ТК РФ, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок не предусмотрен данным Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 149 ТК РФ представление лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений, является условием выпуска товаров.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует вывод о том, что отсутствие у общества лицензии на оборот алкогольной продукции не является основанием для отказа в принятии ГТД, поскольку названная лицензия не подтверждает заявленные в ней сведения.

Следовательно, действия таможни, выразившиеся в отказе принять грузовую таможенную декларацию в связи с отсутствием у общества лицензии на импорт алкогольной продукции, являются незаконными.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с вынесением решения о Признании названных действий таможни незаконными.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

В статье 198 АПК РФ указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту. Устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По мнению кассационной инстанции, суд, принимая решение по делу об оспаривании действия государственного органа, не должен был исследовать вопрос о необходимости получения обществом лицензии на импорт алкогольной продукции.

В связи с вышеизложенным, вывод суда об обязанности общества получить лицензию на импорт алкогольной продукции противоречит требованиям процессуального законодательства.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда следует отменить, а заявление общества удовлетворить, возвратив обществу уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.04 по делу N А21-2821/04-С1 отменить.

Признать незаконными действия Калининградской таможни, выразившиеся в отказе обществу с ограниченной ответственностью "Вайтнауэр-Филипп" в принятии грузовой таможенной декларации, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Обязать Калининградскую таможню принять к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию общества с ограниченной ответственностью "Вайтнауэр-Филипп".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вайтнауэр-Филипп" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.В. Блинова

О.В. Ветошкина