Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2004 г. N А05-4925/04-13 Иск МУП о признании недействительным постановления ИМНС о взыскании пеней по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды за счет имущества Предприятия удовлетворен, так как в соответствии с Правилами по применению Порядка проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды установлено, что начисление пеней на сумму реструктурируемой задолженности прекращается со дня принятия налоговым органом решения о реструктуризации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2004 г. N А05-4925/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В.,

при участии от муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Соломбальское" Ромашко Е.А. (доверенность от 19.04.04),

рассмотрев 26.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.04 по делу N А05-4925/04-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Соломбальское" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения и постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) от 31.03.04 N 03-20/43/6419 и N 03-20/42/15034 о взыскании пеней по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды за счет имущества предприятия.

Решением суда от 15.06.04 заявление предприятия удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статей 44, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании предприятие просит. оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 18.04.02 N 0-19/15271 предприятию предоставлено право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам, а также по пеням и штрафам, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 01.01.01 в сумме 9 906 803 руб. в течение 5 лет.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 01.01.01 N 699" следует читать "от 01.10.01 N 699"

В связи с невыполнением предприятием требований (неуплатой платежей по графику), установленных пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по страховым взносам, а также по начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 N 699 (далее - постановление N 699), налоговый орган вынес решение от 30.07.02 N 03-19/27768 о прекращении действия решения о реструктуризации кредиторской задолженности.

В требовании от 29.02.04 N 03-15/2452 налоговый орган предложил предприятию уплатить в срок до 15.03.04 пени по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в общей сумме 365 918 руб. 03 коп., в том числе 4 168 руб. 45 коп. в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, 355 221 руб. 64 коп. в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ), 6 527 руб. 94 коп. в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования Российской Федерации.

По истечении срока исполнения требования инспекция вынесла решение от 17.03.04 N 03-15/5103 о взыскании 365 918 руб. 03 коп. пеней за счет денежных средств предприятия на счетах в банке, которое не исполнено в связи с недостаточностью денежных средств.

31.03.04 инспекцией вынесено решение N 03-20/43/6419 и постановление N 03-20/42/15034 о взыскании с предприятия в порядке статьи 47 НК РФ 365 918 руб. 03 коп. пеней за счет имущества налогоплательщика, которые и обжалуются предприятием..

Пунктом 2 постановления N 699 предусмотрено, что реструктуризации подлежит задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01.01.01, но не более размера задолженности по состоянию на первое число месяца, в котором подано заявление о предоставлении права на реструктуризацию. Данной нормой установлен период, в пределах которого производится реструктуризация задолженности.

В соответствии с пунктом 6 Правил по применению Порядка проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.10.01 N БГ-3-05/397 (далее - Правила), установлено, что начисление пеней на сумму реструктурируемой задолженности прекращается со дня принятия налоговым органом решения о реструктуризации.

В силу пункта 8 названных Правил после принятия решения о прекращении действия реструктуризации, с даты принятия решения о реструктуризации возобновляется начисление пеней и применяются все меры принудительного взыскания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Бюджетного кодекса Российской Федерации под реструктуризацией долга понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Реструктуризация долга может быть осуществлена и с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 57, частью 3 статьи 75 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени, начисляемые за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Следовательно, период с 18.04.02 по 30.07.02 не является просрочкой, поскольку задолженность была реструктуризирована по состоянию на 01.01.01 и погашалась в соответствии с графиком, согласованным с инспекцией.

Таким образом, в связи с тем, что решением о реструктуризации фактически изменены сроки уплаты образовавшейся на 01.01.01 недоимки по страховым взносам во внебюджетные фонды, начисление пеней на сумму недоимки, числящуюся по решению об отмене реструктуризации за период с 18.04.02 по 30.07.02 (с даты принятия решения о реструктуризации по дату ее отмены) произведено налоговым органом неправомерно.

Таким образом, вывод суда об обоснованности начисления пеней за период, когда задолженность была реструктурирована, кассационная инстанция считает ошибочным.

Кассационная инстанция считает также необходимым указать на законную и обоснованную оценку судом первой инстанции требования от 29.02.04 N 03-15/2452, на основании которого налоговым органом совершены оспариваемые действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить, в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Между тем, в требовании налогового органа от 29.02.04 N 03-15/2452 отсутствуют сведения о сумме задолженности по налогу (обязательному платежу), в связи с неуплатой которого начислены пени, срок уплаты налога указанный в требовании не соответствует фактическому, что само по себе не позволяет установить обоснованность их начисления как по праву, так и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Вывод суда об отсутствии у налогового органа полномочий по взысканию пеней за 2002 год по страховым взносам в ПФ РФ, кассационная инстанция считает неправомерными.

В соответствии со статьей 9 Закона N 118-ФЗ взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В статье 25 Закона N 167-ФЗ указано, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами ПФ РФ в судебном порядке. Определение понятия "страховые взносы" для целей данного Закона приведено в его статье 3: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет ПФ РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплачиваемые по ранее действовавшему законодательству (до вступления в силу Закона N 167-ФЗ) страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации представляли собой установленные законом особые обязательные платежи, являющиеся формой отчуждения денежных средств страхователей и застрахованных на началах безвозвратности и индивидуальной безвозмездности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.98 N 7-П).

То есть правовая природа страховых взносов, уплачиваемых в ПФ РФ на основании Закона N 167-ФЗ и законодательства, действовавшего до вступления в силу этого Закона, различна.

Органы ПФ РФ могут взыскивать в судебном порядке недоимки только по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на основании статьи 25 Закона N 167-ФЗ, а налоговые органы - недоимки по страховым взносам, уплачиваемым по ранее действовавшему законодательству на основании статьи 9 Закона N 118-ФЗ. Это же относится и ко взысканию штрафов и пеней.

Из системного толкования данной нормы следует, что и по Государственному фонду занятости и фонду обязательного медицинского страхования по задолженности, образовавшейся на 01.01.01 у налогового органа имеются полномочия по взысканию пеней, начисленных на эту задолженность и после 2001 года, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии полномочий у налоговых органов по взысканию пеней, образовавшихся, но не начисленных на страховые взносы на 01.01.01 суд кассационной инстанции считает неправомерным.

Ошибочность выводов суда не повлияла на правильность принятого решения по делу, поскольку требование не соответствует статьям 69, 70 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, правомерно признал оспариваемые акты инспекции недействительными.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, то кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.06.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4925/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В.Блинова О.А.Корпусова

Д.В.Хохлов