Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2004 г. N А42-1469/04-16 Иск ОАО о признании недействительным решения Таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД удовлетворен, так как Общество правомерно классифицировало ввезенный товар в соответствии с заявленной товарной подсубпозицией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2004 г. N А42-1469/04-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Блиновой Л.В., Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Сибирско-уральская алюминиевая компания" Ольховика Е.Н. (доверенность от 23.12.03),

рассмотрев 25.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение от 29.04.04 (судья Соломонко Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 27.07.04 (судьи Востряков К.А., Беляева Л.Е., Посыпанко Е.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1469/04-16,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-уральская алюминиевая компания" в лице филиала "Кандалакшский алюминиевый завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни (далее - таможня) от 13.11.03 N 10207000/37-33/57 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).

Решением суда от 29.04.04 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на обоснованность оспариваемого классификационного решения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 09.12.02 N 804/1323-818/21173/15, заключенным с открытым акционерным обществом "Укрграфит" (Украина), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10207010/121103/0000787 товар - блоки подовые для футеровки алюминиевых электролизеров. Ввезенный товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 3801900000. В ходе таможенного оформления таможня посчитала, что заявитель неправильно определил код товара в соответствии с ТН ВЭД, что послужило основанием для принятия решения от 13.11.03 N 10207000/37-33/57 о классификации товара, которым ему присвоен код 8545191000.

Согласно ТН ВЭД в товарной подсубпозиции 8545191000 классифицируются применяемые в электротехнике угольные электроды для электролизных установок.

Как указано в письме открытого акционерного общества "Всероссийский алюминиево-магниевый институт" от 14.05.03 N Н-321-613, ввезенный обществом товар не является электродом, так как при электрохимической реакции на нем не происходит восстановление катионов алюминия, находящихся в расплаве фтористых солей (электролите). Роль электрода в электролизере выполняет слой жидкого алюминия, расположенный в шахте электролизера ниже электролита. Указанные обстоятельства подтверждаются также техническими условиями ТУ У 14-00196204-005-99 производителя товара экспертным заключением Запорожской торгово-промышленной палаты от 31.08.99 N 515.

При таких обстоятельства кассационная инстанция считает, что товар, не являющийся угольным электродом, не может быть отнесен к подсубпозиции 8545191000 ТН ВЭД, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1469/04-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов Л.В.Блинова

О.А.Корпусова