Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2004 г. N А42-5904/04-5 Иск ИМНС к ООО о взыскании штрафов за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество и деклараций по налогу с продаж частично удовлетворен, поскольку НК РФ не предусмотрена ответственность за непредставление расчета авансовых платежей по налогу на имущество, а также в спорный период Общество не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлось плательщиком налога с продаж и не обязано представлять деклараций по этому налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2004 г. N А42-5904/04-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 19.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.04 по делу N А42-5904/04-5 (судья Бубен В.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Акцент-Сервис" (далее - Общество) 2236 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 30.06.04 заявленные Инспекцией требования в части взыскания с Общества 1336 руб. удовлетворены. В удовлетворении требований в остальной части налоговому органу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 4 статьи 23" следует читать "пункта 4 части 1 статьи 23"

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 30.06.04 в части отказа во взыскании с Общества 900 руб. штрафа за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество за I полугодие и 9 месяцев 2003 года, а также деклараций по налогу с продаж за май-ноябрь 2003 года. По мнению подателя жалобы, расчет по налогу на имущество соответствует определению понятия "налоговая декларация", содержащемуся в статье 80 НК РФ. Инспекция также считает неправомерным вывод суда о том, что Общество является плательщиком налога с продаж только при реализации им товаров (работ, услуг). Податель жалобы указывает, что в силу положения пункта 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщиц обязан представлять декларацию в налоговый орган по месту учета независимо от наличия объекта налогообложения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 30.06.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки представленных Обществом 03.12.03 расчетов по налогу на имущество за I полугодие и 9 месяцев 2003 года, деклараций по налогу с продаж за май-ноябрь 2003 года Инспекция установила нарушение налогоплательщиком предусмотренных законодательством сроков их представления. Письмом от 06.02.04 N 90-3.2-13/2-8-14471 налоговый орган уведомил Общество о результатах проверки и предложил направить свои объяснения и возражения по существу правонарушения.

Решением налогового органа от 03.03.04 N 164 Общество привлечено к ответственности в виде взыскания 2236 руб. штрафов, в том числе 900 руб. - на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление семи деклараций по налогу с продаж (за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2003 года) и двух расчетов по налогу на имущество (за I полугодие и 9 месяцев 2003 года).

В требовании от 05.03.04 N 7496 Инспекция предложила налогоплательщику в десятидневный срок перечислить в бюджет налоговые санкции.

Поскольку Общество не уплатило штрафы в добровольном порядке, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Инспекции в удовлетворении заявления в части взыскания штрафа за непредставление декларации по налогу на имущество, указал, что по этому налогу за I полугодие и 9 месяцев 2003 года в бюджет вносится авансовый платеж, а следовательно, представляемый налогоплательщиками расчет авансового платежа не является налоговой декларацией. По мнению суда, статьей 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за непредставление расчета авансовых платежей по налогу. Кроме того, суд отказал налоговому органу и в удовлетворении требований в части взыскания штрафа за несвоевременное представление деклараций по налогу с продаж, поскольку. Общество в мае-ноябре 2003 года не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлось плательщиком налога с продаж и не обязано представлять деклараций по этому налогу.

Кассационная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Согласно положениям статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Как установлено статьей 7 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.

Таким образом, по итогам квартала, полугодия и 9 месяцев представляется расчет авансовых платежей по налогу, который не признается декларацией.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Поскольку в статье 119 НК РФ прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, то основания для применения к Обществу ответственности, предусмотренной названной нормой, в случае несвоевременного представления расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество отсутствуют.

Вывод суда о том, что Инспекция необоснованно привлекла налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление деклараций с продаж, также является правомерным.

Как следует из статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков налога.

В силу статьи 348 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, указанные в названной статье, признаются налогоплательщиками, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

Из приведенной нормы видно, что дополнительным условием отнесения организаций и индивидуальных предпринимателей к числу плательщиков налога с продаж является наличие операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации, в котором установлен названный налог.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьи 1 Областного закона" следует читать "статьи 1 Областного закона от 28.12.98 N 121-01-ЗМО"

В силу статьи 1 Областного закона плательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели, реализующие товары (работы, услуги) на территории Мурманской области. То есть и положениями Областного Закона отнесение организаций и предпринимателей к плательщикам данного налога ставится в зависимость от реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено, что Общество в мае-июне 2003 года не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлось плательщиком налога с продаж. Данное обстоятельство подтверждается декларациями по налогу с продаж за май-июнь 2003 года, из которых следует, что у налогоплательщика в этот период отсутствовал объект обложения названным налогом - стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых за наличный расчет на территории Мурманской области. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявитель не представил. Таким образом, Общество не обязано представлять декларации по налогу с продаж за май-июнь 2003 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 30.06.04 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.04 по делу N А42-5904/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Н.А.Морозова

Н.В.Троицкая