Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2004 г. N А52/1741/2004/2 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении транспортного налога, пеней и взыскании штрафа удовлетворен, поскольку спорные автомобили являются грузовыми и включены в номерную колонну войскового типа, таким образом, Общество правомерно применило льготу по налогу, предусмотренную Законом субъекта "О налоговых льготах..."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2004 г. N А52/1741/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., рассмотрев 28.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2004 по делу N А52/1741/2004/2 (судья Разливанова Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "АВТО-ТРЕЙД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - инспекция) от 16.04.2004 N 17-01/539.

Решением суда от 28.06.2004 требование заявителя удовлетворено. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления, указывая на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что налогоплательщик неправомерно заявил льготу по транспортному налогу за 2003 год, так как он не подтвердил, что является предприятием, выполняющим мобилизационное задание по формированию, содержанию и поставке автоколонн войскового типа. Кроме того, по мнению инспекции, общество не подтвердило создание автомобильной колонны на базе своего предприятия и не представило договор, заключенный с государственным заказчиком на выполнение мобилизационного задания.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по транспортному налогу за 2003 год, по результатам которой составлено сообщение от 01.04.2004 и вынесено решение от 16.04.2004 N 17-01/539 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 27 976 руб. 60 коп. штрафа за неуплату транспортного налога, а также о доначислении 139 883 руб. указанного налога и 10 523 руб. 50 коп. пеней.

По мнению налогового органа, налогоплательщик необоснованно заявил льготу, установленную пунктом 3.1.2 Закона Псковской области от 14.02.2003 N 249-ОЗ "О налоговых льготах на 2003 год" (далее - Закон N 249-ОЗ), в виде пониженной ставки автотранспортные организации за грузовые автомобили, относящиеся к номерным колоннам войскового типа.

Кассационная инстанция считает вывод суда о том, что налоговым органом вынесено неправомерное решение, соответствующим нормам налогового законодательства.

В соответствии со статьей 356 НК РФ с 01.01.2003 Законом Псковской области от 26.11.2002 N 224-ОЗ на территории Псковской области введен в действие транспортный налог.

Согласно пункту 3.1.2 Закона N 249-О3 автотранспортным организациям за грузовые автомобили, относящиеся к номерным колоннам войскового типа, устанавливаются пониженные ставки транспортного налога.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.1995 N 66-2 утверждена Инструкция о порядке создания и содержания автомобильных колонн войскового типа и их мобилизационной подготовке (далее - Инструкция N 66-2), согласно которой государственные заказчики доводят до предприятий утвержденные Правительством Российской Федерации задания на создание и содержание автомобильных колонн и заключают с ними договоры на выполнение этих заданий. Автомобильные колонны создаются, как правило, на базе одного предприятия. При невозможности создания и содержания автомобильных колонн на базе одного предприятия из-за недостатка техники автомобильные колонны могут создаваться и содержаться на базе нескольких предприятий. В этом случае распределение заданий между предприятиями осуществляет государственный заказчик, который определяет головное предприятие для заключения с ним договора на выполнение задания. С остальными предприятиями договор заключает головная организация.

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 02.10.1998 N 1175 "Об утверждении положения по военно-транспортной обязанности" вопросы по формированию автомобильных колонн войскового типа отнесены к ведению Министерства обороны Российской Федерации, а ведение учета транспортных средств возлагается на военные комиссариаты районов, городов без районного деления, иных муниципальных (административно-территориальных) образований и на органы военного управления.

Налоговый орган не оспаривает, что заявитель является автотранспортной организацией.

Довод инспекции о том, что, заявляя льготу по транспортному налогу, общество не подтвердило создание автомобильной колонны на базе своего предприятия и не представило договор, заключенный с государственным заказчиком на выполнение задания, опровергается имеющимися доказательствами, а именно: утвержденным военным комиссаром города Пскова от 18.12.2003 списком автомобилей общества, зачисленных в автомобильную колонну войскового типа N 1300-РТ-02 (л.д. 12); подписанным военным комиссаром города Пскова и главой администрации города Пскова сводным нарядом от 08.07.2003 N 3470 о поставке техники в определенные пункты и сроки (л.д. 13); договором от 16.07.2003 с головным предприятием - обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Псковинтеравто" на поставку автомобильной техники по распоряжению военного комиссара города Пскова (л.д. 14-17).

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что согласно указанным документам 12 грузовых автомобилей налогоплательщика относятся к номерным колоннам войскового типа.

Суд кассационной инстанции считает, что инспекция неправомерно применяет пункт 73 раздела 6 Инструкции по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 18.03.2003 N БГ-3-21/125, согласно которой налоговая льгота по транспортному налогу (код 20115) предоставляется лишь оборонным организациям или организациям, выполняющим мобилизационные задания (мобрезерв, мобмощности), к которым заявитель не относится.

В примечании к данному разделу Инструкции разъяснено, что в графе 3 кода льгот по транспортному налогу указано краткое содержание льгот по налогу, установленных законами субъекта Российской Федерации по транспортному налогу. Условия предоставления конкретной льготы установлены законодательством о налогах и сборах соответствующего субъекта Российской Федерации. Если в законе субъекта Российской Федерации о транспортном налоге или в ином законодательном нормативном правовом акте о налогах и сборах соответствующего субъекта Российской Федерации установлены (будут установлены) аналогичные льготы по данному налогу и иные льготы, в отношении которых по графе 3 не указаны конкретные льготы по налогу, то в налоговой декларации указываются коды налоговых льгот, соответствующие аналогичным льготам по транспортному налогу и указанным по графе 3.

Имея мобилизационное задание на 2003 год в отношении транспортных средств, полученное от государственного заказчика, общество правомерно отразило предоставленную субъектом Российской Федерации льготу по транспортному налогу в налоговой декларации, указав код льготы - 20115, который аналогичен льготе по транспортному налогу и приведен в графе 3 Инструкции.

Необоснованным является и довод налогового органа о неправомерности применения обществом льготы в связи с тем, что им не создана автомобильная колонна и поэтому в силу пункта 5 Инструкции N 66-2 отсутствовали основания для заключения с ним договора на выполнение мобилизационного задания. Требование о создании автомобильной колонны не вытекает ни из положений указанного пункта Инструкции, ни из самой Инструкции. Из материалов дела видно, что спорные автомобили зачислены в штат автомобильной колонны войскового типа, которому присвоен соответствующий войсковой номер.

Согласно пункту 3.1.2 Закона N 249-ОЗ пониженные ставки транспортного налога установлены автотранспортным организациям за грузовые автомобили, относящиеся к номерным колоннам войскового типа.

Судом первой инстанции установлено, что общество является автотранспортным предприятием, спорные автомобили являются грузовыми и включены в номерную колонну войскового типа. Это подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что обществом выполнены все предусмотренные законодательством условия для применения заявленной льготы по транспортному налогу, является правомерным.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба инспекции направлена на переоценку выводов суда, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2004 по делу N А52/1741/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Н.В. Троицкая