Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2004 г. N А52/1742/2004/2 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления транспортного налога, пеней и взыскания штрафа удовлетворен, поскольку установлено, что используемые Обществом автомобили включены в номерную колонну войскового типа, а следовательно, применение истцом льготы по налогу в виде пониженной ставки правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2004 г. N А52/1742/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., рассмотрев 28.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2004 по делу N А52/1742/2004/2 (судья Разливанова Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС ТРЕЙД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - инспекция) от 16.04.2004 N 17-01/538. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество уточнило предмет требований и просило признать недействительным решение инспекции в части привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 14 809 руб. 60 коп. штрафа, а также доначисления 74 048 руб. транспортного налога за 2003 год и 14 982 руб. 37 коп. пеней. Изменение предмета требований принято судом к производству.

Решением суда от 28.06.2004 заявление общества удовлетворено. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления, указывая на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что налогоплательщик неправомерно заявил льготу по транспортному налогу за 2003 год, поскольку он не является оборонной или выполняющей мобилизационное задание организацией. Кроме того, в нарушение пункта 5 Инструкции о порядке создания и содержания автомобильных колонн войскового типа и их мобилизационной подготовке, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.1995 N 66-2, на предприятии не создана автомобильная колонна и поэтому головная организация не вправе была заключать с обществом договор на выполнение мобилизационного задания. По указанным основаниям общество не имеет права на льготу по транспортному налогу в виде пониженной ставки транспортного налога на транспортные средства, установленной Законом Псковской области от 14.02.2003 N 249-ОЗ "О налоговых льготах на 2003 год" (далее - Закон N 249-О3).

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по транспортному налогу за 2003 год, о чем составлено сообщение от 31.03.2004 N 17-01/473. По итогам рассмотрения представленных обществом разногласий инспекцией вынесено решение от 16.04.2004 N 17-01/538 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 20 300 руб. 80 коп. штрафа за неуплату транспортного налога, а также о доначислении 101 504 руб. указанного налога и 20 537 руб. 65 коп. пеней. Данное решение обжаловано обществом в части взыскания 14 809 руб. 60 коп. штрафа, начисления 74 048 руб. транспортного налога, подлежавшего уплате за 2003 год, и 14 982 руб. 37 коп. пеней.

По мнению налогового органа, налогоплательщик необоснованно заявил льготу для автотранспортных организаций в виде пониженной ставки транспортного налога за грузовые автомобили, относящиеся к номерным колоннам войскового типа, установленную пунктом 3.1.2 Закона N 249-ОЗ. Инспекция ссылается на то, что указанная льгота предоставляется организациям, выполняющим мобилизационные задания (мобрезерв, мобмощности), к которым заявитель не относится.

Кассационная инстанция считает вывод суда о том, что налоговым органом вынесено неправомерное решение в обжалуемой части, соответствующим нормам налогового законодательства.

В соответствии со статьей 356 НК РФ с 01.01.2003 Законом Псковской области от 26.11.2002 N 224-ОЗ на территории Псковской области введен в действие транспортный налог.

Согласно пункту 3.1.2 Закона N 249-О3 автотранспортным организациям за грузовые автомобили, относящиеся к номерным колоннам войскового типа, устанавливаются пониженные ставки транспортного налога.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.1995 N 66-2 утверждена Инструкция о порядке создания и содержания автомобильных колонн войскового типа и их мобилизационной подготовке (далее Инструкция N 66-2), согласно которой государственные заказчики доводят до предприятий утвержденные Правительством Российской Федерации задания на создание и содержание автомобильных колонн и заключают с ними договоры на выполнение этих заданий. Автомобильные колонны создаются, как правило, на базе одного предприятия. При невозможности создания и содержания автомобильных колонн на базе одного предприятия из-за недостатка техники автомобильные колонны могут создаваться и содержаться на базе нескольких предприятий. В этом случае распределение заданий между предприятиями осуществляет государственный заказчик, который определяет головное предприятие для заключения с ним договора на выполнение задания. С остальными предприятиями договор заключает головная организация.

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 02.10.1998 N 1175 "Об утверждении положения по военно-транспортной обязанности" вопросы по формированию автомобильных колонн войскового типа отнесены к ведению Министерства обороны Российской Федерации, а ведение учета транспортных средств возлагается на военные комиссариаты районов, городов без районного деления, иных муниципальных (административно-территориальных) образований и на органы военного управления.

Налоговый орган признает, что заявитель является автотранспортной организацией.

Довод инспекции о том, что, заявляя льготу по транспортному налогу, общество не подтвердило создание автомобильной колонны на базе своего предприятия и не представило договор, заключенный с государственным заказчиком на выполнение задания, опровергается имеющимися доказательствами, а именно: утвержденным военным комиссаром города Пскова от 16.04.2003 список автомобилей общества, зачисленных в автомобильную колонну войскового типа N 1300-РТ-02 (л.д. 13); подписанным военным комиссаром города Пскова и главой администрации города Пскова сводным нарядом от 08.07.2003 N 3469 о поставке техники в определенные пункты и сроки (л.д. 14); договором от 16.07.2003 с головным предприятием - обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Псковинтеравто" на поставку автомобильной техники по распоряжению военного комиссара города Пскова (л.д. 15-16).

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что согласно указанным документам 5 грузовых автомобилей налогоплательщика относятся к номерным колоннам войскового типа.

Суд кассационной инстанции считает, что налоговый орган неправильно толкует раздел 6 Инструкции по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 18.03.2003 N БГ-3-21/125, согласно которой пунктом 73 предусмотрены коды налоговых льгот по транспортному налогу, в том числе налоговая льгота по транспортному налогу (код 20115), предоставляемая только оборонным организациям или организациям, выполняющим мобилизационные задания (мобрезерв, мобмощности), к которым заявитель не относится. В примечании к данному разделу Инструкции разъясняется, что в графе 3 данного раздела приведено краткое содержание льгот по налогу, установленных законами субъекта Российской Федерации по транспортному налогу. Условия предоставления конкретной льготы установлены законодательством о налогах и сборах соответствующего субъекта Российской Федерации. Если в законе субъекта Российской Федерации о транспортном налоге или в ином законодательном нормативном правовом акте о налогах и сборах соответствующего субъекта Российской Федерации установлены (будут установлены) аналогичные льготы по данному налогу и иные льготы, в отношении которых в графе 3 не указаны конкретные льготы по налогу, то в налоговой декларации указываются коды налоговых льгот, соответствующие аналогичным льготам по транспортному налогу и указанным в графе 3.

Имея мобилизационное задание на 2003 год в отношении транспортных средств, полученное от государственного заказчика, общество правомерно отразило предоставленную субъектом Российской Федерации льготу по транспортному налогу в налоговой декларации, указав тот код льготы, который аналогичен льготе по транспортному налогу и приведен в графе 3 Инструкции.

Необоснованным является и довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не создана автомобильная колонна и поэтому в силу пункта 5 Инструкции N 66-2 отсутствовали основания для заключения с ним договора на мобилизационное задание. Данное требование о создании автомобильной колонны не вытекает ни из положений указанного пункта Инструкции, ни из самой Инструкции. Из материалов дела видно, что спорные автомобили зачислены в штат автомобильной колонны войскового типа, которой присвоен соответствующий войсковой номер.

Согласно пункту 3.1.2 Закона N 249-О3 пониженные ставки транспортного налога установлены автотранспортным организациям за грузовые автомобили, относящиеся к номерным колоннам войскового типа.

Общество является автотранспортным предприятием, пять спорных грузовых автомобилей включены в номерную колонну войскового типа. Данные факты установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что обществом выполнены все предусмотренные законодательством условия для применения заявленной льготы по транспортному налогу, правомерен.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба инспекции направлена на переоценку выводов суда, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2004 по делу N А52/1742/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Н.В. Троицкая