Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г. N А56-8904/04 Жалоба ООО о дополнении решения суда об удовлетворении иска ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности за неуплату НДС указанием на обязанность Инспекции возместить Обществу НДС не удовлетворена, так как обстоятельство, указанное налогоплательщиком в жалобе, не заявлялось им в судах первой и апелляционной инстанций, и поэтому не было предметом судебного рассмотрения, и следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы ООО по заявленному мотиву

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2004 г. N А56-8904/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Келиха А.В. (доверенность от 05.01.2004 N 03/01), рассмотрев 07.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтеххимия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2004 по делу N А56-8904/04 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтеххимя" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.02.2004 N 11/4572 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 12.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2004, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неисполнение судом требований пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит дополнить резолютивную часть решения суда указанием на обязанность налоговой инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года в сумме 198 905 руб. 27 коп.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем их жалоба рассмотрена без их участия.

Представитель налоговой инспекции просил отказать обществу в удовлетворении жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Общество, не оспаривая законность принятого судом решения, указывает на то, что резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, поскольку оно не обеспечивает надлежащую защиту нарушенных прав и законных интересов налогоплательщика. Поэтому податель жалобы просит дополнить резолютивную часть решения суда указанием на обязанность налоговой инспекции возместить ему НДС за октябрь 2003 года.

Кассационная инстанция считает, что жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган отказал налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за октябрь 2003 в сумме 1 193 193 руб. в связи с неподтверждением налоговых вычетов надлежащими документами. Решением инспекции от 20.02.2004 N 11/4572 общество на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к налоговой ответственности за неуплату 198 905 руб. 27 коп. НДС по внутреннему рынку в виде 39 781 руб. 05 коп. штрафа. Также обществу доначислены к уплате 198 905 руб. НДС и 3 991 руб. 93 коп. пеней.

Решением суда от 12.04.2004 заявление общества удовлетворено, суд признал решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в полном объеме.

Общество признает законными и не обжалует решение суда от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2004, которым решение суда оставлено без изменения. Он просит изменить резолютивную часть решения, дополнив ее пунктом об обязании инспекции возместить обществу спорную сумму НДС, считая, что в таком случае могут быть восстановлены его права.

Согласно статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, установленные судом и изложенные в обжалуемом судебном акте, а также выводы, изложенные в решении, в том числе в его резолютивной части, не являются предметом жалобы, то суд кассационной инстанции оценивает жалобу только в части заявленного обществом довода о внесении дополнения в резолютивную часть решения.

Обстоятельство, указанное налогоплательщиком в жалобе, не заявлялось им в судах первой и апелляционной инстанций, и поэтому не было предметом судебного рассмотрения. Как видно из материалов дела, суды исследовали все обстоятельства дела, в том числе способ восстановления нарушенного права заявителя, что им не опровергается. Кроме того, общество не указывает в жалобе на то, чем нарушены его права на день подачи жалобы и на день рассмотрения жалобы. Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы общества по заявленному мотиву.

Поскольку по настоящему делу заявитель не обжалует судебные акты, признает их законными и просит только дополнить решение, то в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не проверяет их в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2004 по делу N А56-8904/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтеххимия" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина