Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2004 г. N А56-17727/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции перечислить спорную сумму налога на расчетный счет Общества удовлетворен, так как довод ИМНС о нарушении истцом требований НК РФ в связи с отсутствием в счетах-фактурах подписи ответственного лица от продавца не может быть принят во внимание, поскольку при наличии подписей руководителя и главного бухгалтера организации, подпись ответственного лица не обязательна

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2004 г. N А56-17727/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "БайкалВтормет" Лаврентьевой Е.В. (доверенность от 27.09.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Макаренкова Д.В. (доверенность от 06.04.04 N 18/7165), рассмотрев 03.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.04 по делу N А56-17727/04 (судья Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БайкалВтормет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 20.04.04 N 02/281 в части отказа в возмещении 13 347 265 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и обязании инспекции перечислить указанную сумму налога на расчетный счет общества.

Решением суда от 06.07.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное толкование подпункта 2 пункта 5 и пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение от 06.07.04 и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на возврат налога на добавленную стоимость, поскольку в ходе налоговой проверки выявлена недостоверность данных, указанных заявителем в счетах-фактурах, также в счетах-фактурах отсутствует подпись ответственного лица продавца. Кроме того, сорт экспортируемого металла, написанный в коносаменте, не соответствует сорту металла, указанному в контракте и грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию за декабрь 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В ходе налоговой проверки установлено, что в нарушение подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ сорт металла, указанный в коносаменте, не соответствует сорту, указанному в контракте и ГТД; в нарушение положений пункта 5 статьи 169 НК РФ в ряде счетов-фактур обнаружено несоответствие адресов заявителя и ООО "Лига-Трейдинг" адресам, указанным в документах, представленных налоговому органу; в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ в счетах - фактурах отсутствует подпись ответственного лица от продавца.

Решением от 20.04.04 N 02/281 налоговый орган отказал обществу в возмещении 13 347 265 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, признав правомерным возмещение лишь 129 474 руб. налога.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа в части отказа в возмещении налога и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования заявителя, признав недействительным решение налогового органа об отказе обществу в возмещении из бюджета 13 347 265 руб. налога на добавленную стоимость, так как установил, что общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ и подтверждающие право налогоплательщика на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает судебный акт законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что общество на основании контрактов от 03.09.03 N 3/09, от 18.09.03 N 18/09, от 20.10.03 N 20/10, от 21.10.03 N 21/10, от 17.10.03 N 17/10, от 11.11.03 N 11/11, от 01.12.03 N 1/12, от 03.12.03 N 3/12, от 04.12.03 N 4/12 и от 15.12.03 N 15/12, заключенных с фирмой "INCORT TRADING LTD" (Великобритания), экспортировало лом и отходы черных металлов сорта 3А, 5А и сорта 14А-16А (стружка - нелегированная сталь). При реализации указанных товаров на экспорт налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. К таким документом относятся: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенных органов; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара.

В данном случае судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что общество представило в налоговый орган все необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а, следовательно, подтвердило правомерность применения ставки 0 процентов.

Довод налоговой инспекции о несоответствии сорта металла в коносаментах, сорту в контракте и ГТД, правомерно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждается, что в коносаментах содержатся ссылки на поручения на погрузку, в которых наименование товара и его сорт указаны в точном соответствии с наименованием и сортом товаров, указанными в контрактах и ГТД.

Также правомерно отклонен судом первой инстанции и довод налогового органа о нарушении обществом положений подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в инспекцию и в судебное заседание содержат всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 169 НК РФ. Расхождение адреса поставщика - ООО "Лига-Трейдинг", указанного в счетах-фактурах, составленных после 01.07.03, и договоре поставки от 01.01.03 N 01/03, объясняется изменением места нахождения поставщика, что подтверждается договором аренды от 01.06.03 (том 2, листы дела 51-54). Следовательно, это обстоятельство не может являться основанием для непринятия заявленных обществом сумм налога к вычету.

Не может быть принят во внимание и довод налоговой инспекции о нарушении обществом требований пункта 6 статьи 169 НК РФ в связи с отсутствием в счетах-фактурах подписи ответственного лица от продавца, поскольку при наличии подписей руководителя и главного бухгалтера организации, подпись ответственного лица не обязательна.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.04 по делу N А56-17727/04 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова Н.А.Зубарева

Л.Л.Никитушкина