Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2004 г. N А56-7354/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС, а также об обязании налогового органа принять решение о возмещении данного налога и направить это решение в орган федерального казначейства для исполнения удовлетворен, так как из материалов дела следует, что Общество своевременно представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов, а также предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения указанной ставки и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2004 г. N А56-7354/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Задеры Р.В. (доверенность от 17.05.2004 N 03-06/5242), Крепака А.А. (доверенность от 13.09.2004 N 03-05/10467), от общества с ограниченной ответственностью "Евротранзит" Штанова В.В. (протокол от 28.02.2004), рассмотрев 26.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2004 по делу N А56-7354/04 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранзит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, МИМНС N 10 по Санкт-Петербургу), выразившегося в непринятии решения о возврате 16 112 411 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года либо об отказе в возмещении налога, а также об обязании налоговой инспекции принять решение о возврате Обществу указанной суммы налога на добавленную стоимость и в течение двух недель направить это решение в орган федерального казначейства для исполнения.

Решением суда от 14.04.2004 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2004 решение суда от 14.04.2004 изменено. Суд обязал налоговую инспекцию принять решение о возмещении Обществу налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, Обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) трехмесячный срок подачи в суд заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с реализацией работ (услуг) по сопровождению, транспортировке экспортируемых товаров Общество 19.05.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года, в которой предъявило к возмещению 16 112 411 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ по доставке экспортируемых товаров покупателям.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество вместе с декларацией представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В направленном в налоговый орган заявлении от 25.09.2003 N 66/09 Общество просило возместить налог на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

Поскольку в установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ трехмесячный срок, считая со дня представления Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года и предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, налоговая инспекция не произвела проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и не приняла решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующей суммы либо об отказе (полностью или частично) в ее возмещении, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия налогового органа.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ, удовлетворили требования Общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении названных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по экспортным операциям и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органов в течение установленного срока не вынесено решение об отказе в возмещении и (или) мотивированное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Из материалов дела следует, что декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года, а также предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, Общество представило в налоговый орган 19.05.2003.

При этом в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговая инспекция не произвела проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и не приняла решение о возмещении путем зачета или возврата суммы налога либо об отказе (полностью или частично) в ее возмещении.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно признали незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате 16 112 411 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года либо об отказе в возмещении налога, а также обязали налоговую инспекцию принять решение о возврате Обществу указанной суммы налога и в течение двух недель направить это решение в орган федерального казначейства для исполнения.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод налогового органа о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока подачи в арбитражный суд заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из материалов дела видно, декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года, а также предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ Общество представило 19.05.2003 в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Центральному административному округу города Москвы (далее - ИМНС N 6 по ЦАО города Москвы).

В связи с изменение места своего нахождения, Общество с 09.06.2003 состоит на налоговом учете в МИМНС N 10 по Санкт-Петербургу.

Судом установлено, что ИМНС N 6 по ЦАО города Москвы 18.06.2003 направила в МИМНС N 10 по Санкт-Петербургу декларацию Общества по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года, а также документы, представленные налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно письму ИМНС N 6 по ЦАО города Москвы от 05.01.2004 N 12-20/7э указанные декларация и документы переданы для рассмотрения в МИМНС N 10 по Санкт-Петербургу в связи с изменением местонахождения Общества.

Таким образом, заявитель узнал о нарушении своих прав в результате бездействия именно должностных лиц МИМНС N 10 по Санкт-Петербургу в январе 2004 года и своевременно обратился в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод налогового органа о пропуске Обществом процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют, а действие определение о приостановлении исполнения судебного акта прекращается.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2004 по делу N А56-7354/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Действие определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2004 о приостановлении исполнения судебных актов по названному делу прекратить.

Председательствующий Судьи

В.В.Дмитриев И.Д.Абакумова

Н.Н.Малышева