Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2004 г. N А56-10556/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции возвратить спорную сумму НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также нормами НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представить спецификации и документы, которыми были согласованы сроки поставки, для реализации права на возмещение сумм НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2004 г. N А56-10556/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное экспертное общество" Турунова Д.В. (доверенность от 01.06.04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Матвеева С.А. (доверенность от 11.10.04 N 03-05-3/6476к),

рассмотрев 20.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 28.04.04 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 12.08.04 (судьи Спецакова Т.Е., Бойко А.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10556/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное экспертное общество" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 01.12.03 N 12-11/0830 и об обязании налогового органа возвратить заявителю 47 593 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2003 года

Решением от 28.04.04 суд удовлетворил заявление Общества, установив факт соблюдения Обществом всех требований пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации на экспорт товаров, приобретенных на основании предъявленных счетов-фактур.

Апелляционная инстанция постановлением от 12.08.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новый. По мнению налогового органа, заявитель не выполнил требования подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а суд неправильно применил положения названной нормы, поскольку представленный Обществом контракт от 15.01.01 является предварительным договором, так как "не содержит сведений о наименовании и количестве подлежащего поставке товара", а "спецификации и документы, которыми были согласованы сроки поставки, в налоговый орган не представлялись".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 01.12.03 N 12-11/0830 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за август 2003 года, отказала в возмещении 47 593 рублей НДС, вменив налогоплательщику в вину нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 4 статьи 176 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что размеры доски обрезной, экспортированной по грузовой таможенной декларации, не соответствуют размерам, указанным в счетах-фактурах.

Кассационная инстанция считает, что данное решение налогового органа правомерно признано в судебном порядке недействительным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных за пределы таможенной территории Российской в таможенном режиме экспорта. В этот перечень, согласно подпункту 1 названной нормы, включен контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за август 2003 года представило в Инспекцию полный пакет документов, указанных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, в том числе контракт от 15.01.01, заключенный с компанией "llenia Establishment" (Лихтенштейн) на поставку пиломатериалов хвойных пород (листы дела 61-67), что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Несостоятельны и доводы Инспекции о том, что указанный контракт является предварительным договором, а "спецификации и документы, которыми были согласованы сроки поставки в налоговый орган не представлены", так как нормами главы 21 Налогового кодекса не установлена обязанность налогоплательщика представить такие документы для реализации права на возмещение сумм НДС в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ. Кроме того, представленный Обществом контракт содержит все сведения, необходимые в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ для налогового контроля.

Поскольку Инспекция в ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов не оспаривает соответствие документов представленных вместе с декларацией по ставке 0% за август 2003 года, требованиям подпунктов 2-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, и факт уплаты Обществом 47 593 рублей НДС при осуществлении экспортных операций, кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал недействительным решение налогового органа от 01.12.03 N 12-11/0830, обязав его принять решение о возмещении налога в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10556/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая А.В.Асмыкович

Т.В.Клирикова