Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2004 г. N А56-7176/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части обязания восстановить для бюджета НДС по экспорту удовлетворен, поскольку налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, предусмотренные Кодексом, при этом нормы НК РФ не ставят право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС в зависимость от исполнения поставщиками своих обязанностей по уплате налога в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2004 г. N А56-7176/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии в судебном заседании от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Масловой Е.С. (доверенность от 06.09.2004 N 19-05/19508), от общества с ограниченной ответственностью "Корунд" Лавриненко И.Г. (доверенность от 21.07.2004),

рассмотрев 28.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 05.05.2004 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2004 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7176/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 30.01.2004 N 3070652 о привлечении Общества к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налогового органа от 30.01.2004 N 3070652 в части обязания налогоплательщика восстановить для бюджета 697 182 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за сентябрь 2002 года.

Решением от 05.05.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно включило 697 182 руб. НДС в состав налоговых вычетов по декларации по названному налогу за сентябрь 2002 года, поскольку проверкой установлено несоответствие между суммой, полученного и оплаченного товара, в связи с чем, не подтверждается факт включения обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс" выручки, в том числе 166 349 руб. НДС, полученной от Общества. Кроме того, денежные средства, полученные от иностранного лица - покупателя товара перечислялись поставщику - ООО "Альянс". В бухгалтерских документах недостоверно указаны сведения о данных руководителя и бухгалтера ООО "Альянс". Проверкой не подтверждается производитель экспортируемого товара. Общество не представило товарно-транспортные накладные, что свидетельствует об отсутствии доказательств фактического, реального получения товара от поставщика - ООО "Альянс" Обществом, оснований их оприходования, невозможности принятия товара на учет в установленном порядке, следовательно налогоплательщиком не доказан факт реализации на экспорт товара, полученного от ООО "Альянс".

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на отсутствие нарушений судом обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 25.03.2002 N 01, заключенного с фирмой "Доликап Оу", Финляндия экспортировало лесоматериалы.

Общество 21.10.2002 представило в налоговую инспекцию декларацию за сентябрь 2002 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации Общество заявило к вычету 700 931 руб. 14 коп. названного налога. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной декларации и документов, принял решение от 24.01.2003 N 0206062, которым признано правомерным возмещение 544 582 руб. НДС, а в возмещении НДС 166 349 руб. отказано.

Решением от 14.05.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2004 по делу N А56-8737/03 решение налоговой инспекции от 24.01.2003 N 0206062 признано недействительным в части отказа в возмещении 166 349 руб. НДС. Указанным решением суд обязал налоговую инспекцию возместить указанную сумму НДС путем возврата на расчетный счет. Кроме того, им установлено выполнение налогоплательщиком требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и представление им в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение 166 349 руб. НДС за сентябрь 2002 года.

Налоговая инспекция провела с 12.05.2003 по 05.07.2003 выездную налоговую проверку по вопросу соблюдения Обществом налогового законодательства, в том числе по НДС за период с 01.09.2002 по 31.09.2002 года, о чем 28.07.2003 составлен акт N 3070652. Налоговая инспекция в ходе проведения проверки приняла решение от 29.08.2003 N 3070652 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам выездной налоговой проверки.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено необоснованное возмещение 697 182 руб. НДС из бюджета, поскольку не подтверждена уплата НДС поставщиком 2 звена, транспортировка товара от поставщика до места передачи, а соответственно и факт отгрузки товара, производитель товара, о чем составлено заключение от 15.12.2003 N 3070652.

Рассмотрев указанное заключение, налоговая инспекция приняла решение от 30.01.2004 N 3070652, пунктом 2 которого обязал Общество восстановить 697 182 руб. НДС за сентябрь 2002 года для бюджета.

На основании решения налоговый орган выставил требование по состоянию на 02.02.2004 N 3070652 об уплате 697 182 руб. НДС.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал неправомерность оснований для восстановления 697 182 руб. НДС за сентябрь 2002 года, на нарушение оспариваемым решением налогового органа права Общества на возмещение НДС по экспортным операциям, в то время как налогоплательщиком выполнены все требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации и представлены в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не ставят право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС в зависимость от исполнения поставщиками своих обязанностей по уплате налога в бюджет.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение сумм налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в течение которых налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично).

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Решением от 14.05.2003 и постановлением от 22.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2004 по делу N А56-8737/03 решение налоговой инспекции от 24.01.2003 N 0206062 признано недействительным в части отказа в возмещении 166 349 руб. НДС. Данное решение в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями по делу N А56-8737/03, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС. Налоговая инспекция не оспаривает факт поступления выручки на счет Общества, экспорта товара, а также уплаты налогоплательщиком сумм НДС поставщикам товара.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость, не связывают его с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о необоснованности довода налоговой инспекции о недостоверности сведений о данных руководителя и бухгалтера ООО "Альянс" в бухгалтерских документах. Материалами дела подтверждается и судом установлено, что согласно решению от 05.06.2002 N 2 генеральным директором ООО "Альянс" является Анкудинов Алексей Борисович, который указан в качестве руководителя ООО "Альянс" в представленных Обществом документах.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что птупление товара Обществу от ООО "Альянс" оформлялось в соответствии с условиями пункта 2.3 договора поставки от 10.06.2002 N 03 товарными накладными, оприходование товара отражено в бухгалтерском учете надлежащим образом.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7176/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Н.А.Зубарева

Л.Л.Никитушкина