Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2004 г. N А56-17446/04 Дело по иску Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налогов, сборов и взыскании штрафов направлено на новое рассмотрение, поскольку в акте налоговой проверки и решении ИМНС приведены факты и обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, а также в материалах дела имеются документы, на основании которых Инспекция основывала свои выводы, однако суд не дал оценки этим документам и не исследовал фактические обстоятельства дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2004 г. N А56-17446/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга Зайцева С.В. (доверенность от 21.049.2004), предпринимателя Уваровой И.С.,

рассмотрев 28.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2004 по делу N А56-17446/04 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Предприниматель Уварова Ирина Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 06.02.2004.

Решением суда от 28.06.2004 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а предприниматель возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2000 по 01.07.2003.

Рассмотрев материалы проверки и разногласия заявителя по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 06.02.2004 о привлечении предпринимателя общества к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 НК РФ. Кроме того, ей предложено уплатить доначисленные страховые взносы в пенсионный фонд России и фонды обязательного медицинского страхования, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы, налоге продаж.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, указал, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие суду прийти к выводу о совершении Уваровой И.С. налоговых правонарушений.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями. Об отказе представителей организации подписать акт делается соответствующая запись в акте. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения акта налоговой проверки, это должно быть отражено в акте налоговой проверки.

В акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Согласно статье 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В акте налоговой проверки и решении налогового органа приведены факты и обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения. В материалах дела имеются документы, на основании которых налоговая инспекция основывала свои выводы.

Суд первой инстанции не дал оценки этим документам, не исследовал фактические обстоятельства дела, что является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих доводов и возражений, сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях Уваровой И.С. составов налоговых правонарушений.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2004 по делу N А56-17446/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

Л.Л. Никитушкина