Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2004 г. N А56-10854/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, предъявленного к возмещению, признании незаконным бездействия налогового органа и обязании возместить из бюджета НДС путем зачета удовлетворен, так как нормами НК РФ не предусмотрена возможность отказа налогоплательщику в применении права на налоговые вычеты при установлении нарушений в порядке оформления и ведения книги продаж, допущенных его поставщиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2004 г. N А56-10854/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Абакумовой И.Д., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Модный дом "Модистика" Солодяжниковой М.А. (доверенность от 06.01.2004) и Осикина М.Ю. (доверенность от 10.12.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2004 по делу N А56-10854/04 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модный дом "Модистика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 19.06.2003 N 10-33/15925 о доначислении (восстановлении бюджету) налога на добавленную стоимость в сумме 2 946 754 руб., предъявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета по декларации за февраль 2003 года, о признании незаконным бездействия налогового органа и о возложении на налоговую инспекцию обязанности возместить Обществу из бюджета 47 689 руб. 91 коп. налога на добавленную стоимость путем зачета в счет исполнения обязанности по уплате налогов и 2 899 064 руб. 09 коп. налога - путем возврата на расчетный счет Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия.

Решением суда от 01.06.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Обществу правомерно отказано в возмещении из бюджета 2 946 754 руб. налога на добавленную стоимость, так как в результате встречной проверки его поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Невская мануфактура" (далее - ООО "Невская мануфактура" выявлены нарушения при ведении книги продаж, связанные с отражением в ней выставленных Обществу счетов-фактур.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области и Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республики Карелия о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года, согласно которой сумма налога, исчисленного с операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, составила 3 639 508 руб., а сумма налоговых вычетов - 6 586 262 руб. В связи с превышением сумм налога, уплаченных поставщикам, над суммами налога, полученными от покупателей, Обществом заявлено к возмещению из бюджета 2 946 754 руб. налога.

В заявлении, изложенном в письме от 02.07.2003 N 92, Общество просило возвратить на его расчетный счет 2 946 754 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета по декларации за февраль 2003 года.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, представленных в обоснование применения налоговых вычетов, по результатам которой приняла решение от 19.06.2003 N 10-33/15925 о доначислении Обществу 2 946 754 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года. Основанием для принятия указанного решения послужило несоответствие номеров и дат счетов-фактур, выставленных поставщиком Общества - ООО "Невская мануфактура", номерам и датам счетов-фактур, указанным в книге продаж этой организации.

Общество, считая такое решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд подтвердил законность требований налогоплательщика, и кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ) и принятие к учету товаров (работ, услуг).

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статье 169 НК РФ.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговой инспекцией, что счета-фактуры, представленные Обществом в подтверждение приобретения у ООО "Невская мануфактура" товаров, оформлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о несоответствии номеров и дат счетов-фактур, выставленных поставщиком Общества - ООО "Невская мануфактура", номерам и датам счетов-фактур, указанных в книге продаж данной организации, как основание для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Статьями 169, 171, 172 НК РФ не предусмотрена возможность отказа налогоплательщику в применении права на налоговые вычеты при установлении нарушений в порядке оформления и ведения книги продаж, допущенных его поставщиком.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО "Невская мануфактура" от 02.04.2004 (л.д. 47) о причине выявленных расхождений: сбой в компьютерной бухгалтерской программе ООО "Невская мануфактура", и устранении этих расхождений.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не выявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы налоговой инспекции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2004 по делу N А56-10854/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

И.Д. Абакумова