Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2004 г. N А56-12170/04 Иск ОАО о признании частично недействительными решения и требования ИМНС о взыскании ЕСН и пеней удовлетворен, поскольку оплата отдыха и лечения работников Общества произведена за счет чистой прибыли заявителя и в силу положений НК РФ не подлежат налогообложению единым социальным налогом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2004 г. N А56-12170/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от ОАО "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" Смирнова И.В. (доверенность от 14.01.2004),

рассмотрев 28.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 11.05.2004 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Слобожанина В.Б., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12170/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 11.03.2004 N 04/51 и требования от 16.03.2004 N 04/43.

Решением суда от 11.05.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2004 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм статей 236 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, доходы работника, полученные в виде материальной выгоды, в том случае если такие доходы произведены за счет чистой прибыли предприятия-работодателя, подлежат обложению единым социальным налогом.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 01.09.2003, о чем составила акт от 05.02.2004 N 1.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 11.03.2004 N 04/51 о привлечении общества к ответственности по статьям 122 и 123 НК РФ. Заявителю предложено уплатить единый социальный налог и соответствующие пени.

Налоговая инспекция направила обществу требование от 16.03.2004 N 04/43 об уплате налогов и пеней.

Основанием для вынесения решения в обжалуемой части послужили следующие обстоятельства.

Налогоплательщик в 2001 году не включил в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу материальную выгоду работников, полученную в виде оплаты работодателем отдыха и лечения его работников, всего в сумме 1 571 385 руб. 14 коп., в результате чего неуплата налога составила 321 738 руб. 34 коп.

Судебные инстанции признали решение и требование налоговой инспекции по данному эпизоду недействительным и указали, что оплата отдыха и лечения работников общества произведены за счет чистой прибыли заявителя и в силу статьи 237 НК РФ не подлежат налогообложению единым социальным налогом.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются работодатели, производящие выплаты наемным работникам, в том числе организации.

Согласно статье 236 НК РФ объектом налогообложения для таких налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе:

вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско - правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам;

выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором, либо договором гражданско - правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), либо авторским или лицензионным договором.

Выплаты в натуральной форме, производимые сельскохозяйственной продукцией и (или) товарами для детей, признаются объектом налогообложения в части сумм, превышающих 1 000 рублей в расчете на одного работника за календарный месяц.

Вместе с тем указанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.

Материалами дела установлено и не оспаривается налоговой инспекцией то обстоятельство, что общество оплатило отдых и лечение работников за счет средств после уплаты налогов, то есть за счет чистой прибыли предприятия.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно признали, что спорные суммы не являются объектом налогообложения единым социальным налогом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12170/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

Л.Л. Никитушкина