Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2004 г. N А52/1990/2004/2 Иск ОАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременно возвращенную сумму НДС, и об обязании ответчика восстановить нарушенное право истца удовлетворен, так как вынесение Инспекцией неправомерного решения, признанного судом недействительным, должно рассматриваться как невынесение решения в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2004 г. N А52/1990/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 03.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.06.04 по делу N А52/1990/2004/2 (судья Героева Н.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов за несвоевременно возвращенную сумму налога на добавленную стоимость и обязании ответчика восстановить нарушенное право общества путем принятия решения о выплате заявителю 166 147 руб. процентов.

Решением от 24.06.04 на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд удовлетворил требования заявителя, обязав Инспекцию в срок до 24.07.04 принять решение о выплате обществу 166 147 руб. процентов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению налогового органа, Инспекция не нарушила срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, поскольку приняла решение об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в течение трех месяцев.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Представители общества и Инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела общество 20.10.03 представило в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение 5 483 240 руб. налога на добавленную стоимость. Кроме того, в этот же срок общество направило в налоговый орган заявление о возмещении названной суммы налога путем ее зачисления на расчетный счет налогоплательщика. Инспекция решением от 20.01.04 N 18-07/108 отказала обществу в возмещении названной суммы налога. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения налогового органа и об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога на добавленную стоимость.

Решением от 09.03.04 по делу N А52/362/2004/2, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.04, суд удовлетворил заявление общества, обязав налоговый орган произвести возврат оспариваемой суммы налога. В порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта Инспекция возвратила обществу 5 483 142,85 руб. налога на добавленную стоимость платежным поручением от 29.04.04 N 506. Фактически указанная сумма налога на добавленную стоимость возвращена заявителю 29.04.04.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, которым определены порядок и условия возмещения налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций, налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

При этом в соответствии с последним абзацем пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае декларацию и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Общество представило в налоговый орган 20.10.03, что Инспекция не оспаривает. Заявление о возврате налога направило в налоговый орган в этот же срок. Следовательно, решение о зачислении на счет заявителя (возврате) спорной суммы налога за сентябрь 2003 года налоговый орган был обязан принять до 21.01.04. Однако, в результате неправомерных действий Инспекции, установленных судом при рассмотрении дела N А52-362/2004/2, решение по которому имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, сумма налога за сентябрь 2003 года возвращена заявителю лишь 29.04.04.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что вынесение Инспекцией неправомерного решения должно рассматриваться как невынесение решения в установленный срок. Следовательно, судом обоснованно удовлетворены требования налогоплательщика о начислении в его пользу процентов в связи с неправомерным несвоевременным возмещением налога на добавленную стоимость.

По данному делу налоговая инспекция не оспаривает размер начисленных процентов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24.06.04 по делу N А52/1990/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Л.Л. Никитушкина