Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2004 г. N А05-7041/04-10 Иск ИМНС о взыскании с МУ штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций частично не удовлетворен, так как суд счел возможным снизить размер взыскиваемого штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2004 г. N А05-7041/04-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Никитушкиной Л.Л., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 02.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2004 по делу N А05-7041/04-10 (судья Пиргунова Н.И.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Редакция местного радиовещания "Сольвычегодские вести" (далее - Учреждение) 800 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 08.07.2004 с Учреждения взыскано 200 руб. штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за второй и третий кварталы 2003 года, в остальной части в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение суда от 08.07.2004 и удовлетворить заявленные требования полностью, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган считает ошибочным вывод суда о том, что освобождение налогоплательщика от обязанности уплачивать сбор на нужды образовательных учреждений, целевой сбор на содержание муниципальной милиции и сбор на уборку населенных пунктов исключает Учреждение из числа плательщиков этих сборов. По мнению подателя жалобы, Учреждение вправе воспользоваться предоставленной ему налоговой льготой по освобождению от уплаты указанных сборов, однако при этом, являясь плательщиком указанных сборов, оно обязано представлять в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение 03.12.2003 направило в налоговый орган декларации по сбору на нужды образовательных учреждений, целевому сбору на содержание муниципальной милиции, сбору на уборку населенных пунктов за второй и третий кварталы 2003 года по сроку представления 30.07.2003 и 30.10.2003 соответственно, а также по налогу на добавленную стоимость за второй и третий кварталы 2003 года по сроку представления 21.07.2003 и 20.10.2003.

Письмом от 19.01.2004 N 07-24/888 налоговая инспекция сообщила налогоплательщику о возбуждении в отношении него производства о налоговом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ и предложила явиться для рассмотрения материалов проверки.

Возражения налогоплательщиком представлены не были.

За несвоевременное представление деклараций по сбору на нужды образовательных учреждений, целевому сбору на содержание муниципальной милиции, сбору на уборку населенных пунктов, налогу на добавленную стоимость за второй и третий кварталы 2003 года решением налогового органа от 09.02.2004 N 80 Учреждение привлечено к ответственности в виде взыскания 800 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

Поскольку требование налогового органа от 10.02.2004 N 28 об уплате налоговой санкции в срок до 26.02.2004 добровольно исполнено не было, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая во взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по сбору на нужды образовательных учреждений, целевому сбору на содержание муниципальной милиции, сбору на уборку населенных пунктов, за второй и третий кварталы 2003 года, суд первой инстанции указал на отсутствие у Учреждения обязанности представлять соответствующие декларации, поскольку оно не является плательщиком указанных сборов.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным.

В соответствии с пунктами 2 Положения о сборе за уборку территорий населенных пунктов муниципального образования "Котласский район", утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования "Котласский район" от 27.11.2001 N 50, и Положения о порядке исчисления и уплаты целевого сбора на содержание муниципальной милиции и на другие цели, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования "Котласский район" от 12.10.1999 N 100 (далее Положения N 50 и N 100), плательщиками указанных сборов являются юридические лица всех организационно-правовых форм, а также филиалы, структурные подразделения, находящиеся на территории муниципального образования "Котласский район", осуществляющие деятельность на территории района либо находящиеся на его территории (в зависимости от вида сбора).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 19.02.2003 N 87-12-ОЗ" следует читать "от 19.02.2002 N 87-12-ОЗ"

Согласно статье 1 Областного закона "О сборе с юридических лиц на нужды образовательных учреждений" от 19.02.2003 N 87-12-ОЗ (далее Областной закон N 87-12-ОЗ) плательщиками сбора признаются организации, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие свою деятельность на территории Архангельской области, а также организации, зарегистрированные в других субъектах Российской Федерации, и иностранные юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Архангельской области через филиалы, представительства и иные обособленные подразделения.

Статьей 5 Областного закона N 87-12-ОЗ, пунктом 7 Положения N 50 и пунктом 2.2 Положения N 100 установлены льготы по уплате сборов для ряда налогоплательщиков, в том числе, для бюджетных организаций и муниципальных предприятий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2004 редакция местного радиовещания "Сольвычегодские вести" является муниципальным учреждением, единственным учредителем которого указана Администрация города Сольвычегодска и Сольвычегодский сельсовета. Следовательно, на него распространяется вышеназванная льгота.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика, содержащее данные, связанные с исчислением и уплатой налога (сбора), в том числе и сведения о налоговых льготах и представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Таким образом, в соответствии с Областным законом N 87-12-ОЗ и Положениями N 50 и N 100 Учреждение является плательщиком целевого сбора на содержание муниципальной милиции и другие цели, сбора с юридических лиц на нужды образовательных учреждений, сбора за уборку территорий населенных пунктов и обязано представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по данным сборам в сроки, установленные для представления квартальной (годовой) бухгалтерской отчетности.

Поскольку указанные декларации были представлены с нарушением установленного срока, Учреждение правомерно было привлечено налоговым органом к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 600 руб.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает возможным оставить без изменения решение суда в части взыскания с Учреждения 200 руб. штрафа.

Как следует из отзыва Учреждения, и это подтверждается материалами дела, в том числе декларациями по налогу на добавленную стоимость, фактически свою деятельность налогоплательщик стал осуществлять в декабре 2003 года. Принимая во внимание указанное обстоятельство, отсутствие ущерба, причиненного интересам государства, с учетом применения положений пункта 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ, кассационная инстанция считает возможным определить сумму штрафа, подлежащую взысканию с Учреждения по решению налогового органа от 09.02.2004 N 80 в размере 200 руб.

Таким образом, изменяя мотивировочную часть обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оставляет без изменения его резолютивную часть.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2004 по делу N А05-7041/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Зубарева В.В.Дмитриев

Л.Л.Никитушкина