Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2004 г. N А05-4367/04-10 Иск ИМНС о взыскании с ОВО штрафов за нарушение сроков представления деклараций (расчетов) не удовлетворен, поскольку ответчик, являясь бюджетным учреждением, полностью освобожден от уплаты сборов на нужды образовательных учреждений, за уборку территории, по целевому сбору на содержание милиции, на нужды образования, в связи с чем у него отсутствует обязанность представлять в налоговый орган по месту учета декларации по названным сборам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2004 г. N А05-4367/04-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 19.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.04 по делу N А05-4367/04-10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Исакогорского округа (далее - ОВО) 400 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 14.05.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 14.05.04 в части отказа налоговому органу во взыскании с ОВО 300 руб. штрафа за несвоевременное представление деклараций по сборам на нужды образовательных учреждений, за уборку территории города, по целевому сбору на содержание милиции, на нужды образования и противопаводковые мероприятия (далее - целевой сбор). По мнению подателя жалобы, ОВО не является бюджетной организацией, а следовательно, обязан уплачивать сборы на нужды образовательных учреждений, за уборку территории города и целевой сбор и представлять соответствующие декларации. При этом Инспекция ссылается на пункты 10 и 11 Положения "О вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, согласно которым подразделения вневедомственной охраны осуществляют свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержатся за счет дохода, получаемого по договорам от собственников имущества, а также получают прибыль, которая остается в их распоряжении после уплаты налогов. Инспекция считает, что средства, получаемые налогоплательщиком по договорам от собственников охраняемого им имущества, не являются бюджетными, включаются в выручку на основании статей 38 и 39 НК РФ, а следовательно, облагаются сборами на нужды образовательных учреждений, за уборку территории города и целевым сбором.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 14.05.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки представленных ОВО 10.11.03 расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 2003 года, налоговых деклараций по сборам на нужды образовательных учреждений, за уборку территории города, по целевому сбору за III квартал 2003 года Инспекция установила нарушение налогоплательщиком предусмотренных законодательством сроков представления этих деклараций (расчетов).

Решением налогового органа от 26.02.04 N 16-23/12-3494 ОВО привлечен к ответственности в виде взыскания 400 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, в том числе 300 руб. за несвоевременное представление трех деклараций: по сборам на нужды образовательных учреждений, за уборку территории города и по целевому сбору за III квартал 2003 года (3 декларации х 100 руб.).

В требовании от 26.02.04 N 16-23/12-1887 Инспекция предложила налогоплательщику перечислить налоговые санкции в бюджет в десятидневный срок.

Поскольку ОВО не уплатил штрафы в добровольном порядке, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Инспекции во взыскании с ОВО штрафа за непредставление в срок деклараций по сборам на нужды образовательных учреждений, за уборку территории города и по целевому сбору за III квартал 2003 года, посчитал, что ответчик является бюджетным учреждением, входящим в систему государственных органов исполнительной власти, и в его деятельности отсутствуют законодательно установленные признаки предпринимательской деятельности. Кроме того, суд, ссылаясь на положения статьи 109 НК РФ, указал на отсутствие события налогового правонарушения.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Как следует из статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 80 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 19.02.03 N 87-12-ОЗ " следует читать "от 19.02.02 N 87-12-ОЗ "

Статьей 5 Закона Архангельской области от 19.02.03 N 87-12-ОЗ "О сборе с юридических лиц на нужды образовательных учреждений" (далее - Областной закон) предусмотрено, что от уплаты сбора на нужды образовательных учреждений освобождаются бюджетные организации.

Согласно пункту 8 Положения о порядке исчисления и уплаты сбора за уборку территории города, утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.02 N 127 (далее - Положение N 127), а также пункту 6.1 Положения о порядке исчисления и уплаты целевого сбора на содержание муниципальной милиции, благоустройство территорий, на нужды образования, противопаводковые мероприятия, утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов от 28.11.2000 N 191 (далее - Положение N 191), бюджетные организации освобождаются также и от уплаты сбора за уборку территории города.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции) милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать в том числе собственность от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, предусмотренных названным законом.

Согласно статье 35 Закона о милиции финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, предусмотрено, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

По существу, Законом о милиции предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Функция по оказанию платных услуг возложена на органы внутренних дел (подразделения вневедомственной охраны) в целях реализации их компетенции по охране общественного порядка.

Средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны, подлежат зачислению на специальные счета органов Федерального казначейства Российской Федерации и расходуются в строгом соответствии со сметой целевого финансирования этих подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации. Подразделения вневедомственной охраны не обладают полной правоспособностью лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, так как не могут направлять денежные средства на отличные от установленных Законом о милиции цели и выполнять не предусмотренную указанным законом деятельность, а также не регистрируются в качестве субъектов предпринимательской деятельности в органах, осуществляющих государственную регистрацию таких лиц.

Таким образом, в деятельности подразделений вневедомственной охраны отсутствуют такие законодательно установленные признаки предпринимательской деятельности, как самостоятельность, наличие специальной цели (систематическое получение прибыли), государственная регистрация в качестве субъекта предпринимательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации следует отнести к бюджетным учреждениям, не имеющим статуса федерального казенного предприятия, но наделенным государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления.

Из пункта 1 статьи 5 Областного закона, пункта 8 Положения N 127 и пункта 6.1 Положения N 191 следует, что бюджетные учреждения - налогоплательщики освобождены от уплаты сборов на нужды образовательных учреждений, за уборку территории города и целевого сбора. При этом названная льгота носит субъектный характер, то есть фактически исключает из числа налогоплательщиков и плательщиков сборов определенные категории организаций.

Следовательно, правомерен вывод суда о том, что ответчик, являясь бюджетным учреждением, полностью освобожден от уплаты этих сборов, в связи с чем у него отсутствует обязанность представлять в налоговый орган по месту учета декларации по названным сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения. Вывод суда о том, что привлечение ОВО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, не основано на нормах законодательства о налогах и сборах, является правильным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 14.05.04 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.04 по делу N А05-4367/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Н.А. Морозова

Н.В. Троицкая