Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2004 г. N А66-3963/04 Иск Администрации о признании недействительным отказа Учреждения юстиции в государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка не удовлетворен, поскольку досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2004 г. N А66-3963/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Афанасьева С.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от администрации города Твери Шамкина В.А. (доверенность от 15.01.04), от Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Мухиной Е.Н. (доверенность от 04.02.04), Скворцовой Ю.А. (доверенность от 10.06.04),

рассмотрев 20.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.07.04 по делу N А66-3963/04 (судья Белов О.В.),

установил:

Администрация города Твери (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным отказа Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Учреждение) от 17.03.04 в государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество с ограниченной ответственностью "АТП ЛТД" (далее - Товарищество).

Решением от 02.07.04 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение от 02.07.04, удовлетворить заявление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и Товариществом был заключен договор от 09.01.2001 аренды земель промышленного, общественного и иного назначения, расположенных по адресу: город Тверь, Борихино поле, д. 11, сроком до 31.12.2010. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Постановлением от 26.11.03 N 2810 Администрация отменила свое постановление от 09.01.01 N 38 "О передаче в аренду земельного участка ТОО "АТП ЛТД" под автобазу по Борихино, 11 в Пролетарском районе" досрочно расторгла названный договор с 17.11.03.

Отказ Учреждения зарегистрировать расторжение данного договора аренды послужил основанием для предъявления в суд настоящего требования.

В обоснование своих действий Администрация ссылается на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 6.1 договора от 09.01.2001 предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя (Администрации) в следующих случаях: при использовании участка не по целевому назначению; при нерациональном использовании земли, а также способами, приводящими к ее порче; при переводе ценных сельскохозяйственных угодий в менее пригодные; три раза невнесение арендных платежей в установленные договором сроки уплаты.

Администрация указывает, что основанием для одностороннего расторжения договора послужило невнесение арендных платежей три раза подряд в установленные договором сроки уплаты.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; при существенном нарушении договора одной из сторон другая вправе требовать его расторжения в судебном порядке.

Согласно статье 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает отказ Учреждения в государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка правомерным в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2004 по делу N А66-3963/04 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А.Чертилина С.В.Афанасьев

И.М.Тарасюк