Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2002 г. N А05-11089/01-587/10 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафных санкций за неполную уплату НДС не удовлетворен, так как сумма недоимки и пени по НДС погашена общей суммой переплаты по тому же налогу, подлежащей уплате в тот же бюджет, и следовательно, вменяемый Обществу состав правонарушения отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2002 г. N А05-11089/01-587/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Закордонской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.01 по делу N А05-11089/01-587/10 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вторресурсы-Сервис" (далее - общество) о взыскании 3733 руб. 60 коп. налоговых санкций.

Решением от 30.11.01 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 30.11.01, исковые требования удовлетворить.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИМНС провела камеральную налоговую проверку представленного обществом 18.05.01 дополнительного расчета за январь 2001 года по которому общество должно уплатить в бюджет 18668 руб. налога на добавленную стоимость. По результатам проверки ИМНС 03.08.01 вынесла постановление N 22-15/2674 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество представило в тот же день - 18.05.01 дополнительные расчеты по налогу на добавленную стоимость за февраль и март 2001 года, в которых к возмещению из бюджета предъявлено 12461 руб. и 9091 руб. соответственно.

Таким образом, сумма недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость за январь 2001 года погашена общей суммой переплаты по тому же налогу, подлежащей уплате в тот же бюджет за февраль и март 2001 года в день подачи дополнительных расчетов - 18.05.01.

Согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие пени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество также не имело недоимок с 01.01.01 по 18.05.01.

При таких обстоятельствах вменяемый обществу состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.01 по делу N А05-11089/01-587/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Е.П. Закордонская

С.Н. Бухарцев