Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2002 г. N А05-11202/01-627/23 Иск Конкурсного управляющего Банка о взыскании с ОАО задолженности по возврату кредита по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и повышенных процентов за нарушение срока возврата кредита частично удовлетворен, в том числе в части взыскания задолженности, так как факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, наличие у последнего задолженности по его возврату также подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2002 г. N А05-11202/01-627/23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Коробова К.Ю., Кустова А.А.,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Дил-банк" - Барабаша А.Г. (доверенность от 27.08.2002 N 120), Сергеевой Ю.С. (доверенность от 27.08.2002 N 121);

- от ОАО "Архангельский ЦБК" - Дербина Д.В. (доверенность от 06.12.2001 N 7-76юр), Гудкова Д.В. (доверенность от 20.05.2002 N 7-66юр),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Архангельский ЦБК", ЗАО "Севгеосинтез", ООО "Дил-банк" на решение от 13.03.2002 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2002 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11202/01-627/23,

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Акционерный банк "Инкомбанк" (далее - ОАО "Инкомбанк") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельский ЦБК" (далее - ОАО "Архангельский ЦБК") о взыскании 6 722 900 руб. задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 27.05.98 N 55/К-98, 9 516 966 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом, 15 794 780 руб. 28 коп. повышенных процентов за нарушение срока возврата кредита (с учетом ходатайств об увеличении и уточнении размера заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество "Севгеосинтез" (далее - ЗАО "Севгеосинтез"), общество с ограниченной ответственностью "ПКП "Титан" (далее - ООО "Титан") и открытое акционерное общество "Архбум" (далее - ОАО "Архбум").

Решением от 13.03.2002 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 4 448 146 руб. 60 коп. задолженности по возврату кредита, 1 774 316 руб. 25 коп. процентов за пользование кредитом и 1 000 000 повышенных процентов (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2002 решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "Архангельский ЦБК" и ЗАО "Севгеосинтез" - без удовлетворения.

Определением от 29.08.2002 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа произвел процессуальное правопреемство путем замены ОАО "Инкомбанк" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Дил-банк" (далее - ООО "Дил-банк") в связи с заключением между указанными лицами договора от 30.07.2002 об уступке прав требования и заявлением ими соответствующих ходатайств.

В кассационной жалобе ОАО "Архангельский ЦБК" просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных в отношении него исковых требований и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По утверждению ответчика, он полностью исполнил свое обязательство перед ОАО "Инкомбанк" по возврату кредита.

В кассационной жалобе ЗАО "Севгеосинтез" просит изменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом статей 6, 443, 391, 167, 862, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 57, 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Дил-банк" просит изменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом статей 6, 443, 391, 167, 862, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 57, 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Инкомбанк" просит оставить кассационную жалобу ОАО "Архангельский ЦБК" без удовлетворения.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "Архангельский ЦБК" просит оставить кассационные жалобы ООО "Дил-банк" и ЗАО "Севгеосинтез" без удовлетворения.

ООО "Титан", ЗАО "Севгеосинтез" и ОАО "Архбум" надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители ОАО "Архангельский ЦБК" поддержали доводы, изложенные в своей кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу. Представители ООО "Дил-банк" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах ООО "Дил-банк" и ЗАО "Севгеосинтез", а также в отзыве на кассационную жалобу ОАО "Инкомбанк".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 27.05.98 между ОАО "Инкомбанк" (банк) и ОАО "Архангельский ЦБК" (заемщик) заключен кредитный договор N 55/К-98, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. на срок до 28.03.99, а заемщик обязуется принять его, возвратить и уплатить по нему проценты. Договором установлены также размер процентов за пользование кредитом, график погашения кредита, порядок уплаты процентов по нему, условие об уплате повышенных процентов в случае несвоевременного возврата заемщиком кредита и уплаты процентов по нему. В деле имеются также дополнительные соглашения к кредитному договору, в которых стороны изменяли ставку процентов за пользование кредитом.

Как утверждает ОАО "Инкомбанк", 28.05.98 им предоставлен ответчику кредит в сумме 10 000 000 руб. Указывая на то, что заемщик в сроки, установленные договором, не полностью возвратил сумму кредита и уплатил проценты за пользование кредитом, банк и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Архангельский ЦБК" задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и повышенных процентов за просрочку возврата кредита.

Суд первой и апелляционной инстанций посчитал иск частично обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела и действующему законодательству. Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения судом обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всем доводам подателей жалоб и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Факт предоставления банком кредита заемщику 28.05.98 подтверждается материалами дела (том 1, лист дела 40) и ответчиком не оспаривается. Наличие у последнего 4 448 146 руб. 60 коп. задолженности по его возврату также подтверждается материалами дела. Суд правомерно отклонил довод ОАО "Архангельский ЦБК" о погашении кредита в указанном размере, обоснованно указав на статьи 3, 4, 5, 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и на факт проведения названных платежей по мемориальным ордерам после отзыва у ОАО "Инкомбанк" лицензии на осуществление банковских операций, то есть после 29.10.98. В то же время суд, отказав во взыскании 2 274 753 руб. 40 коп. задолженности, обоснованно посчитал погашенной путем проведения зачета задолженность в размере 249 512 руб. 33 коп. и правомерно указал на перевод ОАО "Архангельский ЦБК" долга по кредитному договору в размере 2 025 241 руб. на ЗАО "Севгеосинтез" по соглашению о переводе долга от 03.11.98.

Сославшись на неоднократное изменение истцом размера заявленных требований в части взыскания процентов за пользование кредитом и повышенных процентов, а также на несоответствие представленного суду расчета условиям кредитного договора, суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 1 774 316 руб. 25 коп. за период с 28.03.99 по 12.03.2002 из расчета ставки 20% годовых, установленной дополнительным соглашением N 3 к кредитному договору.

Удовлетворяя требование о взыскании повышенных процентов в сумме 1 000 000 руб., суд, указав на явную несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, посчитал возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО "Архангельский ЦБК".

Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты полностью соответствуют условиям кредитного договора, дополнительным соглашениям к нему, другим материалам дела и статьям 819, 820, 309, 310, 314, 330, 331, 391, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, на которые указывают податели жалобы, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству ЗАО "Севгеосинтез" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, поэтому с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета 67 830 руб. 46 коп. госпошлины.

С принятием настоящего постановления утрачивает силу определение от 19.08.2002 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о приостановлении исполнения решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11202/01-627/23 оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО "Архангельский ЦБК", ЗАО "Севгеосинтез" и ООО "Дил-банк" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Севгеосинтез" в доход федерального бюджета 67 830 руб. 46 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Г.Соснина К.Ю.Коробов

А.А.Кустов