Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2002 г. N А05-11366/01-609/13 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя задолженности по подоходному налогу и пеней не удовлетворен, так как Налоговая инспекция обратилась в суд с пропуском срока, установленного для взыскания налога, поскольку при определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных нормами НК РФ, как предусмотренных для взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, так и направления требования об уплате налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2002 г. N А05-11366/01-609/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2001 по делу N А05-11366/01-609/13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Руденко Николаю Николаевичу о взыскании 8 370 рублей 73 копеек задолженности по подоходному налогу и пеней за несвоевременную уплату налога.

Решением от 03.12.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права - статьи 70 и пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проверки декларации о доходах, полученных в 1998 году предпринимателем Руденко Н.Н., сумма доплаты по подоходному налогу составила 7 499 рублей.

В результате частичной уплаты предпринимателем налога недоимка составила 7 466 рублей и 904 рубля 73 копейки пеней.

Требование N 5847 об уплате указанных сумм направлено ответчику 29.05.2001.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" обязанность по уплате названного налога должна быть исполнена налогоплательщиком до 15 июля года, следующего за отчетным.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 18.08.99, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Следовательно, срок направления требования следует исчислять с 18.08.99.

Однако конституционная обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы не может быть прекращена нарушением сроков, установленных статьей 70 НК РФ, должностным лицом налогового органа, тем более что пункт 3 статьи 44 НК РФ не содержит такого основания прекращения обязанности по уплате налога.

Вместе с тем необходимо отметить, что хотя Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены сроки взыскания недоимок по налогам, это не означает возможности их бессрочного взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.04.2001 N 7-П указал, что конфискация (взыскание стоимости) товаров и транспортных средств, явившихся непосредственными объектами (предметами) таможенных правонарушений, независимо от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил не соответствует статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Указанная правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации, в равной мере относится и к срокам взыскания недоимок по налогам.

При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 70 и 48 НК РФ, в толковании, которое дается в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим иском 08.11.01, то есть с пропуском срока взыскания налога.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены судебного акта нет.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2001 по делу N А05-11366/01-609/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая