Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2002 г. N А05-11650/01-627/11 Иск ФГУП о признании недействительным постановления Таможни о привлечении к ответственности за несоблюдение таможенного режима "таможенный склад" удовлетворен, так как таможенным законодательством не предусмотрена обязанность Предприятия по повторному таможенному оформлению при ликвидации таможенного склада по истечении срока действия лицензии, также таможенным законодательством не установлен таможенный режим "склад временного хранения"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2002 г. N А05-11650/01-627/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от Архангельской таможни Ивашевского С.В. (доверенность от 17.07.2000), от федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" Нехорошковой Л.Н. (доверенность от 03.01.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 18.12.01 (судьи Шадрина Е.Н., Полуянова Н.М., Чалбышева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.02.02 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11650/01-627/11,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным постановления Архангельской таможни (далее - таможня) от 31.08.01 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) от 31.08.01 N 00300-447(2)/2001.

Решением суда от 18.12.01 иск удовлетворен, постановление таможни от 31.08.01 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня, указывая на неправильное применение судом норм таможенного законодательства, просит отменить решение от 18.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.02 и принять новое.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель предприятия просил оставить решение от 18.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.02 без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.03.01 у предприятия закончился срок действия лицензии на учреждение таможенного склада. На основании статьи 51 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и согласно приказу таможни от 27.03.01 N 90 таможенный склад приобрел статус склада временного хранения, на котором находились товары общей стоимостью 46 085 382 руб.

Предприятие обратилось в таможенный орган с заявлением от 17.05.01 о выдаче лицензии на учреждение таможенного склада с приложением документов, предусмотренных пунктами 2.2 и 2.3 Положения о таможенных складах, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета России от 10.08.93 N 314 (далее - Положение).

Согласно пункту 2.2 Положения для получения лицензии владелец обязан представить гарантию банка об уплате таможенных платежей. Гарантом перед таможенным органом выступал АБ "Собинбанк" (далее - банк). Срок действия разрешения на право выступать перед таможенными органами в качестве гаранта у банка истек 25.05.01 и возобновлен с 01.07.01.

Согласно пункту 14.8 Положения невывоз товаров со склада временного хранения в течение 2-х месяцев с даты принятия решения о ликвидации таможенного склада влечет ответственность за нарушение таможенных правил в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В связи с требованиями пункта 14.8 и неизменением таможенного режима товаров, находящихся на складе, таможней 26.07.01 возбуждено дело о НТП N 00300-447(2)/2001 и постановлением от 31.08.01 предприятие привлечено к ответственности по статье 273 ТК Российской Федерации за несоблюдение требований таможенного режима "таможенный склад".

Пунктом 14.5 Положения и статьей 51 ТК Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока действия лицензии таможенный склад становится складом временного хранения. Хранение товаров на складе временного хранения осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. При этом повторное таможенное оформление товаров необходимо при аннулировании лицензии с даты помещения товаров на склад и при отзыве лицензии с даты принятия решения об отзыве.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что в данном случае таможенным законодательством не предусмотрена обязанность предприятия по повторному таможенному оформлению при ликвидации таможенного склада по истечении срока действия лицензии.

Как следует из статьи 145 ТК Российской Федерации, товары и транспортные средства с момента представления таможенному органу Российской Федерации и до их выпуска либо предоставления лицу в распоряжение в соответствии с избранным таможенным режимом находятся на временном хранении под таможенным контролем.

Согласно пункту 2 Положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем, утвержденного приказом ГТК России от 23.03.01 N 290, временное хранение товаров и транспортных средств под таможенным контролем представляет собой процедуру таможенного оформления, в соответствии с которой товары и транспортные средства хранятся под таможенным контролем в специально выделенных и обустроенных помещениях (СВХ или иных местах в случаях, предусмотренных Положением).

Таким образом, таможенным законодательством не установлен таможенный режим "склад временного хранения". В то время как статьей 273 ТК Российской Федерации предусмотрена ответственность за проведение операций с товарами и транспортными средствами, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими не в соответствии с их таможенным режимом, а равно несоблюдение иных ограничений, требований и условий таможенного режима, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 39 ТК Российской Федерации.

Следовательно, привлечение предприятия к ответственности за несоблюдение каких-либо ограничений, требований и условий таможенного режима неправомерно.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.02 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11650/01-627/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н.Бухарцев О.В.Ветошкина

И.П.Почечуев