Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2002 г. N А05-11683/01-627/14 Иск ИМНС о взыскании штрафа за нарушение сроков представления расчетов по целевым сборам на содержание милиции и на благоустройство города не удовлетворен, так как Общество не извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2002 г. N А05-11683/01-627/14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2001 по делу N А05-11683/01-627/14 (судья Лепеха А.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Березка" (далее - ООО "ПКФ "Березка") о взыскании 200 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 05.12.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 05.12.2001, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения арбитражного суда от 05.12.2001 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "ПКФ "Березка" допустило нарушение сроков представления налоговому органу расчетов по целевым сборам на содержание милиции и на благоустройство города за первый квартал 2001 года, в связи с чем налоговая инспекция приняла постановление от 29.05.2001, которым привлекла ответчика к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд установил, что ИМНС допущены нарушения положений пункта 1 статьи 101 НК РФ, выразившиеся в том, что общество не извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, и на этом основании отказал в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ материалы проверки рассматриваются руководителем налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика или ее представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена упрощенная процедура привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, из пункта 1 статьи 101 НК РФ следует, что налоговый орган обязан поставить лицо, привлекаемое к ответственности, в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, и предложить представить объяснения или возражения. Это обеспечивает гарантии защиты прав налогоплательщика и дает налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершения налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований этой статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Данное правило правомерно применено арбитражным судом, так как ИМНС не известила предпринимателя о выявленном ею правонарушении, тем самым лишив ответчика возможности представить свои возражения, то есть нарушила положения статьи 101 НК РФ.

Поскольку несоблюдение истцом положений пункта 1 статьи 101 НК РФ грубо нарушает права налогоплательщика, постановление ИМНС, принятое с нарушением требований статьи 101 НК РФ, является незаконным.

Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным кодексом. При таких обстоятельствах решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2001 по делу N А05-11683/01-627/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая