Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2002 г. N А05-11765/01-633/14 Иск ГУП о признании частично недействительными акта выездной налоговой проверки и решения ИМНС о доначислении налогов, начислении соответствующих пеней и штрафов не удовлетворен, в частности по эпизоду начисления земельного налога, поскольку предприятия учреждений, исполняющих наказания, не пользуются льготой по земельному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2002 г. N А05-11765/01-633/14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2001 по делу N А05-11765/01-633/14 (судьи Лепеха А.П., Калашникова В.А., Сметанин К.А.),

установил:

Государственное (унитарное) предприятие учреждения УГ-42/7 Управления исполнения наказаний по Архангельской области Министерства юстиции Российской Федерации (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании частично недействительными акта выездной налоговой проверки от 16.08.2001 N 01/1-22-19/837ДСП и решения от 14.09.2001 N 01/1-22-19/7946 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 13.12.2001 исковые требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 14.09.2001 N 01/1-22-19/7946 признано недействительным в части доначисления 336 015,46 руб. земельного налога, 50 000 руб. налога на имущество, 57 299 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и начисления соответствующих пеней и штрафов. В остальной части иска отказано. Производство по делу о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 16.08.2001 N 01/1-22-19/837ДСП прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения предприятием законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.99 по 01.12.2000, о чем составлен акт от 16.08.2001 N 01/1-22-19/837ДСП.

По результатам проверки вынесено решение от 14.09.2001 N 01/1-22-19/7946, в том числе, о привлечении предприятия по пунктам 1 и 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к налоговой ответственности за непредставление деклараций и неуплату налога на имущество, о доначислении налога и пеней, по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ за непредставление деклараций и неуплату налога на землю, о доначислении налога и пеней, а также по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог и о доначислении налога и пеней.

Предприятие обратилось в суд, считая, что оно входит в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, а следовательно, освобождено от уплаты земельного налога, налога на имущество и налога на пользователей автомобильных дорог в части, зачисляемой в территориальный дорожный фонд, то есть не обязано их уплачивать и представлять декларации по данным налогам.

В соответствии с зарегистрированным в установленном порядке уставом предприятие обеспечивает трудовую занятость осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждении УГ-42/7 Управления исполнения наказаний по Архангельской области Министерства юстиции Российской Федерации, а также осуществляет производство продукции, выполнение работ, оказание услуг для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Истец имеет статус федерального государственного унитарного предприятия и наделен имуществом на праве хозяйственного ведения.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 21.07.93 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", которой предусмотрено предоставление льгот уголовно-исполнительной системе, определено, что учреждения, исполняющие наказания, и предприятия учреждений, исполняющих наказания, пользуются налоговыми льготами в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту "м" статьи 4 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (в редакции Федерального закона от 25.04.95 N 62-ФЗ) данным налогом не облагается имущество предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, решение суда в части применения льготы по налогу на имущество предприятия является обоснованным.

Что касается пользования предприятием льготой по земельному налогу, то решение суда в этой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Действующим законодательством предприятия учреждений уголовно-исполнительной системы не освобождены от уплаты земельного налога. Законом Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ) от уплаты земельного налога освобождены только учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.93 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система Министерства юстиции Российской Федерации включает в себя: 1) учреждения, исполняющие наказания; 2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы; 3) центральный орган уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения.

Вывод суда о том, что предприятие является структурным подразделением учреждения УГ-42/7 Управления исполнения наказаний по Архангельской области Министерства юстиции Российской Федерации, противоречит уставу предприятия, имеющемуся в материалах дела, где указано, что оно является юридическим лицом.

Таким образом, предприятия учреждений, исполняющих наказания, не пользуются льготой по земельному налогу. Следовательно, истцу правомерно налоговой инспекцией начислены земельный налог, соответствующие пени и истец привлечен к ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ. Таким образом, в этой части решение суда подлежит отмене.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом "ж" статьи 3 Закона Архангельской области N 163-25-03 "О ставке налога..." следует читать "пунктом "ж" статьи 3 в редакции Закона Архангельской области N 163-25-03 "О внесении дополнений в областной закон "О ставке налога ..."

Что касается налога на пользователей автомобильных дорог, то пунктом "ж" статьи 3 Закона Архангельской области N 163-25-03 "О ставке налога на пользователей автомобильных дорог и других налогах, зачисляемых в территориальный дорожный фонд", на который ссылается суд первой инстанции, предприятия уголовно-исполнительной системы освобождаются от уплаты налога с владельцев транспортных средств, а не налога на пользователей автомобильных дорог.

В акте проверки и в решении налоговой инспекции указано, что с 01.01.2000 в соответствии с решением Архангельского областного собрания депутатов от 26.10.99 о внесении дополнений в Закон Архангельской области "О ставке налога на пользователей автомобильных дорог и других налогах, зачисляемых в территориальный дорожный фонд" истец пользовался льготой в виде снижения ставки налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд, на 50 процентов относительно ставки налога, зачисляемого в федеральный дорожный фонд. Согласно статье 1 Областного закона от 25.02.98 N 58-14-ОЗ "О ставке налога на пользователей автомобильных дорог и других налогах, зачисляемых в территориальный дорожный фонд" льгота предоставляется предприятиям и учреждениям уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации по Архангельской области.

Кассационная инстанция, исходя из анализа норм Закона Российской Федерации от 21.07.93 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (статьи 7, 8, 9, 10 и 19), а также пункта 7 статьи 3 НК РФ, считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности использования предприятием льготы по налогу на пользователей автомобильных дорог в части, зачисляемой в территориальный дорожный фонд.

Следовательно, истец правомерно пользовался льготой по налогу на пользователей автомобильных дорог в части, зачисляемой в территориальный дорожный фонд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2001 по делу N А05-11765/01-633/14 отменить в части признания решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 14.09.2001 N 01/1-22-19/7946 недействительным по эпизоду, связанному с неуплатой земельного налога.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с государственного предприятия учреждения УГ-42/7 Управления исполнения наказаний по Архангельской области Министерства юстиции Российской Федерации 750 рублей госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко В.В.Дмитриев

С.А.Ломакин