Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2002 г. N А05-12194/01-628/5 Заявление Совхоза об установлении факта постоянного пользования земельным участком не удовлетворено, так как вопрос о том, имелось ли право постоянного пользования земельным участком у АОЗТ и перешло ли данное право к Совхозу, равно как и о том, является ли Совхоз правопреемником АОЗТ, не может обсуждаться в рамках дела об установлении юридического факта, поскольку связан с разрешением спора о праве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2002 г. N А05-12194/01-628/5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Сергеевой И.В.,

при участии от военного совхоза "Федовский" - Недосекина П.В. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного совхоза "Федовский" Военно-Космических сил Министерства обороны Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.02 по делу N А05-12194/01-628/5 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Бекарова Е.И.),

установил:

Военный совхоз "Федовский" Военно-Космических сил Министерства обороны Российской Федерации (далее - Совхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об установлении факта постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5216 га, в том числе 3173 га сельскохозяйственных угодий, 1986 га пашни, 823 га сенокосов, 364 га пастбищ, 2043 га прочих угодий, расположенным в дер. Федово (центральная усадьба) Плесецкого района Архангельской области. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Архангельской области (далее - КЗРиЗУ), муниципальное образование "Плесецкий район" (далее - Муниципальное образование), государственное учреждение юстиции "Архангельский областной центр государственной регистрации прав" (далее - ГУЮ "АОЦРП"), Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - КУГИ), крестьянские хозяйства Меньшиковой А.С., Петриной Н.В., Шабарова В.А.

Решением от 06.02.02 (судья Никонова Н.Я.) с учетом определения от 18.02.02 об исправлении опечатки заявление об установлении юридического факта удовлетворено. При этом суд исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования землей перешло к военному совхозу "Федовский" от его правопредшественника - акционерного общества закрытого типа "Федовское" (далее - АОЗТ "Федовское").

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.02 решение суда отменено, а заявление об установлении юридического факта в связи с необходимостью разрешения спора о праве оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Совхоз просит постановление апелляционной инстанции отменить как незаконное, а решение суда оставить в силе.

В судебном заседании представитель Совхоза поддержал жалобу.

КЗРиЗУ, Муниципальное образование, ГУЮ "АОЦРП", КУГИ, крестьянские хозяйства Меньшиковой А.С., Шабарова В.А., Петриной Н.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. От ГУЮ "АОЦРП" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда отнесены дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.10.96 N 13 (пункт 2), одним из условий установления арбитражным судом юридического факта является отсутствие спора о праве. Если установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Совхоз обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности используемого им земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Такой факт мог бы быть установлен при условии предоставления заявителю компетентным органом земельного участка на соответствующем праве, в то время как в данном случае земельный участок Совхозу не предоставлялся. Более того, в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Вопрос о том, имелось ли право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у АОЗТ "Федовское" и перешло ли такое право к Совхозу, равно как и о том, является ли последний правопреемником первого, не может обсуждаться в рамках дела об установлении юридического факта, поскольку, как правильно указала апелляционная инстанция, он связан с разрешением спора о праве.

При таком положении оснований к отмене обжалуемого постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.02 по делу N А05-12194/01-628/5 оставить без изменений, а кассационную жалобу военного совхоза "Федовский" Военно-Космических сил Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

И.В. Сергеева