Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2002 г. N А05-12732/01-685/20 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога на прибыль и пеней не удовлетворен, поскольку установлено, что Общество, избрав для целей налогообложения учетную политику "по оплате", в проверенном периоде осуществляло корректировку только выручки от реализации продукции (работ, услуг), корректировка же себестоимости продукции (работ, услуг) на сумму издержек обращения, приходящихся на неоплаченную продукцию, не производилась, что повлекло завышение себестоимости реализованной продукции и занижение налогооблагаемой прибыли

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2002 г. N А05-12732/01-685/20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юность" Дербина Д.В. (доверенность от 30.04.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юность" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2002 по делу N А05-12732/01-685/20 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Волков Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юность" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.11.2001 N 01/1-20-19/10153.

Решением суда от 24.01.2002 иск удовлетворен частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налогов, пеней и санкций по эпизоду корректировки для целей налогообложения данных бухгалтерского учета. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2002 решение суда от 24.01.2002 отменено в части признания недействительным решения налогового органа и в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционная инстанция неправильно применила нормы материального права, поскольку общество применило методику корректировки себестоимости продукции, обеспечивающую участие в формировании выручки той части себестоимости, которая относится на отгруженную и оплаченную продукцию. Кроме того, использованная инспекцией методика может быть применена только с первого года работы общества. В данном случае методика применена к третьему году деятельности истца. В постановлении отсутствует ссылка на закон или иной нормативный акт, которым суд руководствовался при принятии судебного акта.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.07.98 по 31.12.2000, по результатам которой составлен акт от 14.11.2001 N 012/1-20-19/1295 ДСП. На основании указанного акта и результатов рассмотрения разногласий общества, инспекцией принято решение от 30.11.2001 N 01/1-20-19/10153, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему доначислены налог на прибыль и пени. Инспекция установила, что общество, определив для целей налогообложения учетную политику "по оплате", в нарушение пункта 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), неправильно рассчитало затраты для целей налогообложения, а именно: при налогообложении валовой прибыли расчет себестоимости продукции производился "по отгрузке" без учета стоимости оплаченной продукции, в результате чего завышена себестоимость и занижена прибыль.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о неправильном определении обществом для целей налогообложения себестоимости продукции применительно к выбранной истцом учетной политике.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию этой продукции (работ, услуг), включаемыми в ее себестоимость.

В соответствии с пунктом 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), выручка от реализации продукции (работ, услуг) для целей налогообложения определяется либо по мере ее оплаты, либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю расчетных документов.

Пунктом 12 Положения о составе затрат установлено, что затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей.

Таким образом, при определении для целей налогообложения по итогам налогового периода выручки от реализации продукции и размера затрат, на сумму которых она может быть уменьшена, следует исходить из того, что:

- подлежащая налогообложению в составе валовой прибыли выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется исходя из принятой в организации учетной политики - "по оплате" или "по отгрузке";

- эта выручка может быть уменьшена только на те затраты, которые связаны с производством и реализацией продукции (работ, услуг), выручка от реализации которой подлежит налогообложению в этом конкретном периоде;

- виды затрат, уменьшающих выручку, приведены в Положении о составе затрат N 552.

Согласно акту выездной налоговой проверки общество в проверенном периоде деятельности определяло выручку от реализации продукции для целей налогообложения "по оплате", что закреплено в приказах об учетной политике.

Для определения фактической прибыли организации - налогоплательщики по итогам отчетных периодов заполняют справку о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчет налога от фактической прибыли".

При этом организации, определяющие для целей налогообложения выручку "по оплате", по строке 2.1 этой справки должны отражать изменение величины налогооблагаемой прибыли в результате корректировки как выручки от реализации продукции, так и затрат, приходящихся на эту продукцию.

Необходимость такой корректировки обусловлена тем, что правилами бухгалтерского учета (статьи 1 и 5 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ; приказ Минфина СССР от 01.11.91 N 56 с дополнениями, внесенными приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.94 N 173, которыми утверждены План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и Инструкция по его применению; приказ Минфина Российской Федерации от 12.11.96 N 97 "О годовой бухгалтерской отчетности организаций") установлена обязанность предприятий и организаций использовать в системе бухгалтерского учета и отчетности метод начисления, при котором расчет выручки от реализации продукции (работ, услуг) производится с момента отгрузки продукции (выполнения работ или оказания услуг) и предъявления расчетных документов к оплате.

Неисполнение требования о корректировке выручки и затрат в зависимости от избранной организацией для целей налогообложения учетной политики влечет искажение указанных показателей, а также неправильное определение облагаемой налогом на прибыль базы.

Налоговой инспекцией установлено, что общество, избрав для целей налогообложения учетную политику "по оплате", в проверенном периоде осуществляло корректировку только выручки от реализации продукции (работ, услуг), корректировка же себестоимости продукции (работ, услуг) на сумму издержек обращения, приходящихся на неоплаченную продукцию, не производилась.

Это повлекло завышение себестоимости реализованной продукции, и занижение налогооблагаемой прибыли.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что избранная инспекцией корректировка прибыли может быть применена только к первому году работы предприятия, является ошибочным, поскольку это не следует из актов законодательства о налогах и сборах. Постановление апелляционной инстанции мотивировано и содержит ссылки на акты законодательства о налогах и сборах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.03.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12732/01-685/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юность" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович М.В. Пастухова

Т.В. Клирикова