Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2002 г. N А05-12743/01-688/10 Иск ИМНС о взыскании с Учреждения штрафа за представление расчета по ЕСН с нарушением срока не удовлетворен, поскольку расчет авансовых платежей по ЕСН представляет собой налоговую декларацию, и в случае несвоевременного представления расчета истцу следовало квалифицировать совершенное налогоплательщиком правонарушение как несвоевременное представление декларации, а не как непредставление в установленный срок документов и иных сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2002 г. N А05-12743/01-688/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2002 по делу N А05-12743/01-688/10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с муниципального образовательного учреждения Чекуевская средняя общеобразовательная школа (далее - МОУ, учреждение) 50 руб. штрафа, установленного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.01.2002 налоговой инспекции в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и принять новое, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, кассационная инстанция установила следующее.

Учреждение 23.07.2001 представило в налоговую инспекцию расчет по единому социальному налогу за июнь 2001 года. В ходе проведения камеральной проверки расчета истец выявил, что документ подан с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании результатов проверки налоговая инспекция постановлением от 24.10.2001 N 02-19/9157 привлекла учреждение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 50 руб. и направила ответчику требование от 24.10.2002 N 02-19/9158 об уплате указанного штрафа в срок до 06.11.2002.

Поскольку МОУ в установленный срок добровольно штраф не уплатило, налоговая инспекция 18.12.2001 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о его взыскании.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о неправомерности требований налоговой инспекции и отказал в иске.

Суд исходил из того, что расчет авансовых платежей по единому социальному налогу представляет собой налоговую декларацию. Поэтому в случае несвоевременного представления расчета истцу следовало квалифицировать совершенное налогоплательщиком правонарушение по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации как несвоевременное представление декларации, а не по статье 126 кодекса как непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Обжалуя решение суда, налоговая инспекция указала на то, что расчет по единому социальному налогу не соответствует требованиям пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому не может рассматриваться в качестве декларации.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, налогоплательщик представляет в налоговый орган расчет, в котором указывает данные о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей. Форма расчетов по авансовым платежам и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2000 N БГ-3-07/469.

В представленном учреждением в налоговую инспекцию расчете по авансовым платежам по единому социальному налогу указаны: объект налогообложения, суммы, не подлежащие налогообложению, суммы налоговых льгот, налоговая база, расходы по государственному социальному страхованию, сумма начисленных авансовых платежей, налоговая ставка и прочие данные, необходимые для исчисления и уплаты налога. В связи с этим вывод суда о том, что указанный расчет фактически является налоговой декларацией, и потому за его несвоевременное представление следует применять ответственность, установленную статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2002 по делу N А05-12743/01-688/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова