Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2002 г. N А05-12897/01-704/10 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неправомерное неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, удовлетворен, поскольку налогоплательщиком не соблюден порядок исчисления и удержания налоговыми агентами налога на доходы физических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2002 г. N А05-12897/01-704/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехносервис" на решение от 18.01.2002 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2002 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12897/01-704/10,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехносервис" (далее - ООО "Стройтехносервис") 2639 рубля 20 копеек штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.

Решением суда от 18.01.2002 иск удовлетворен на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стройтехносервис", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать налоговой инспекции в иске. По мнению подателя жалобы, поскольку ответчик не удержал подоходный налог с вознаграждений, выплаченных физическим лицам, физические лица получившие этот доход исчисляют и платят налог самостоятельно в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 и пунктами 2 - 5 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежал исчислению по итогам августа 2001 года, то есть в сентябре 2001 года, таким образом за проверяемый период налог не должен был исчисляться. Также ООО "Стройтехносервис" считает, что суммы налога, исчисляемые налоговыми агентами по итогам каждого месяца, следует признать авансовыми платежами, а штраф предусмотренный статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть взыскан только за неправомерное неперечисление налога, исчисленного по итогам налогового периода. ООО "Стройтехносервис" полагает, что судом неправильно применены положения статей 44 и 49 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Стройтехносервис" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 24.08.2001, по результатам которой составлен акт от 30.08.2001 N 26-08/812ДСП и, с учетом представленных возражений по акту от 17.09.2001, принято решение от 06.11.2001 N 26-08/44354 о привлечении ООО "Стройтехносервис" к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 20% штрафа от суммы неудержанного налога, что составило 2639 рублей 20 копеек.

В ходе проверки налоговым органом выявлено неудержание ответчиком налога на доходы с выплаченных 03.08.2001 физическим лицам вознаграждений в сумме 13161 рубль.

Направленное ООО "Стройтехносервис" требование от 06.11.2001 N 26-06/11776т в указанный в нем срок до 10.12.2001 в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. На основании подпункта 1 пункта 3 данной статьи, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Пункт 5 этой же статьи гласит, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения признается полученный налогоплательщиком доход. Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности исчисления налога налоговыми агентами, порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами, на налоговых агентов в соответствии с пунктов 2 настоящей статьи, возложена обязанность исчисления сумм и уплата налога в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

ООО "Стройтехносервис" ссылается на то, что статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, а пунктом 3 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Из материалов дела видно, что проверка ответчика проводилась за период с 01.01.2001 по 24.08.2001, то есть фактически август проверен не полностью, а выплаты вознаграждений физическим лицам произведены 03.08.2001.

Однако главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен следующий порядок исчисления и удержания налоговыми агентами налога на доходы физических лиц: согласно пункту 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца, а пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

То есть, в данном случае удержание сумм налога происходит ранее его исчисления и не зависит от налогового периода. В случае неудержания налоговым агентом суммы налога непосредственно из выплаченной физическому лицу денежной суммы налоговый агент совершает нарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации: неудержание суммы налога, подлежащей удержанию и перечислению в бюджет.

Таким образом, налоговая инспекция правомерно привлекла ООО "Стройтехносервис" к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод ООО "Стройтехносервис" о том, что в случае неудержания налоговым агентом налога, физические лица, получившие этот доход, исчисляют и платят налог самостоятельно - необоснован, так как эта норма не освобождает налогового агента от обязанности удерживать налог на доходы физических лиц, а только предусматривает последствия такого неудержания.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12897/01-704/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Стройтехносервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова А.В. Асмыкович

М.В. Пастухова