Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2002 г. N А05-13020/01-695/23 Жалоба ОАО на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворена частично, поскольку судебный пристав произвел арест принадлежащего должнику имущества третьей очереди и осуществил другие исполнительные действия не имея согласия Федерального управления по делам о несостоятельности, что противоречит Закону "Об исполнительном производстве"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2002 г. N А05-13020/01-695/23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Рудницкого Г.М., при участии от ОАО "Приозерский леспромхоз" Степанова Н.А. (доверенность от 01.08.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя подразделения Службы судебных приставов-исполнителей по Плесецкому району города Мирного Волковой Ж.Ю. на определение от 31.01.2002 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13020/01-695/23

установил:

Открытое акционерное общество "Приозерский леспромхоз" (далее - ОАО "Приозерский леспромхоз") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, с учетом уточнения требований, по составлению акта описи, ареста и изъятия имущества третьей очереди без уведомления Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 09.08.2001, акта изъятия арестованного имущества от 13.11.2001, акта изъятия арестованного имущества от 26.11.2001, акта описи и ареста имущества от 26.11.2001, акта изъятия от 29.11.2001, по вынесению постановления о привлечении специалиста для оценки имущества должника от 13.11.2001, по составлению акта передачи имущества на реализацию от 14.01.2002, по составлению акта передачи имущества на реализацию от 04.12.2001, по привлечению ненадлежащего оценщика.

Определением от 31.01.2002 жалоба на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворена частично: действия судебного пристава-исполнителя по составлению актов изъятия арестованного имущества от 13.11.2001, от 26.11.2001, от 29.11.2001, по составлению акта описи и ареста имущества от 26.11.2001, по вынесению постановления о привлечении специалиста для оценки имущества от 13.11.2001, по составлению актов передачи имущества на реализацию от 14.01.2002 и от 04.12.2001 признаны неправомерными; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2002 определение от 31.01.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическом обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Приозерский леспромхоз" указал, что считает обжалуемые судебные акты правильными. Другие лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства произвел арест принадлежащего должнику - ОАО "Приозерский леспромхоз" имущества третьей очереди.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае ареста судебным приставом-исполнителем принадлежащего должнику-организации имущества третьей очереди он в трехдневный срок после осуществления ареста направляет в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом уведомление о произведенном аресте имущества должника-организации.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.01 по делу N А05-12424/01-745/15 принято к производству заявление ОАО "Приозерский леспромхоз" о признании его несостоятельным (банкротом).

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель произвел арест принадлежащего должнику имущества третьей очереди и осуществил другие исполнительные действия, в том числе по оценке и реализации имущества, не имея ответа (согласия) Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что указанные действия произведены с нарушением положений статьи 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а следовательно, и все последующие действия пристава-исполнителя, в том числе и связанные с оценкой имущества должника, также неправомерны, кассационная инстанция считает правильным и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 31.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13020/01-695/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Г.М. Рудницкий