Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2002 г. N А05-10098/01-543/20 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС частично удовлетворен, поскольку Общество правомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС по оплаченному и оприходованному товару, что подтверждается имеющимися в материалах дела накладными, счетами-фактурами, а также документами об их оплате и оприходовании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2002 г. N А05-10098/01-543/20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 23.11.2001 (судьи Калашникова В.А., Чалбышева И.В., Хромцов В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10098/01-543/20,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгинвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 28.09.2001 N 01/1-20-19/9438.

Решением суда от 23.11.2001 иск удовлетворен в части доначисления Обществу 177136,08 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС). В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 15.10.99 по 31.12.2000, о чем составлен акт от 11.09.2001 N 01/1-20-19/919ДСП. По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 28.09.2001 N 01/1-20-19/9438, которым, в частности, Обществу доначислено 177136,08 руб. НДС в связи с тем, что в ходе встречной проверки не подтвержден факт получения от Общества денежных средств его поставщиком - ООО "ПКФ "Андреевский флаг".

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми решение налоговой инспекции признано недействительным в данной части.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом по договору от 30.12.99 с ООО "ПКФ "Андреевский флаг" приобретались товары. Этот факт подтверждается имеющимися в материалах дела накладными, счетами-фактурами, а также документами об их оплате и оприходовании.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Поэтому Общество правомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС по оплаченному и оприходованному товару, полученному от ООО "ПКФ "Андреевский флаг".

Письмо закрытого акционерного общества "ПКФ "Андреевский флаг" от 13.08.2001 N 246, в котором оно отрицает наличие деловых отношений с истцом, не может являться доказательством недобросовестности Общества как плательщика НДС, поскольку данный факт не подтвержден объективными данными, а в материалах дела содержатся документальные доказательства обратного.

Проверив обжалуемые судебные акты в полном объеме, в том числе по необжалованным эпизодам, кассационная инстанция не находит нарушений в применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10098/01-543/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова