Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2002 г. N А05-10876/01-579/10 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа удовлетворен, в том числе в части взыскания штрафа за непредставление справки об авансовых взносах и расчета дополнительных платежей по налогу на прибыль, так как Инспекция правомерно квалифицировала действия ответчика как непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку расчет дополнительных платежей не является декларацией по указанному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2002 г. N А05-10876/01-579/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2001 по делу N А05-10876/01-579/10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алина" (далее - ООО "Алина") 15500 руб. штрафа.

Решением суда от 26.12.2001 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 15000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении иска о взыскании 500 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в части отказа в иске, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Алина" налогового законодательства за период с 01.10.99 по 31.12.2000, по результатам которой составлен акт от 14.06.2001 N 02-13/117ДСП и вынесено решение от 06.07.2001 N 02-13/5384 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 120 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что ООО "Алина" не представило в налоговую инспекцию справки об авансовых взносах налога в бюджет исходя из предполагаемой прибыли (далее - справка об авансовых взносах) и расчетов дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом (далее - расчет дополнительных платежей) за четвертый квартал 1999 года и четыре квартала 2000 года.

За это нарушение налоговая инспекция привлекла ООО "Алина" к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком (налоговым агентом) в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Этой же нормой установлена обязанность налогоплательщиков одновременно с расчетами налога по фактически полученной прибыли предоставлять дополнительные материалы по определению налогооблагаемой прибыли, к которым относятся справка об авансовых взносах и расчет дополнительных платежей.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговая инспекция обоснованно привлекла ООО "Алина" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление указанных документов.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что расчет дополнительных платежей является налоговой декларацией, ответственность за непредставление которой установлена статьей 119 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога.

Расчет дополнительных платежей указанных сведений не содержит. Декларацией по налогу на прибыль является расчет налога от фактической прибыли.

Ошибочным также является вывод суда первой инстанции о пропуске налоговой инспекцией срока давности взыскания налоговых санкций, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

Согласно указанной норме налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Налоговое правонарушение, совершенное ООО "Алина", выявлено налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.

Пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки срок, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, исчисляется со дня составления акта.

Акт выездной налоговой проверки ООО "Алина" составлен 14.06.2001, с иском о взыскании налоговых санкций налоговая инспекция обратилась 25.10.2001, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда подлежит частичной отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В необжалуемой части судебного акта оснований к его отмене или изменению не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункты 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2001 по делу N А05-10876/01-579/10 отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алина" 500 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алина" в доход бюджета 500 руб. штрафа.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алина" в доход федерального бюджета 36 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова О.А. Корпусова

Н.В. Троицкая