Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2002 г. N А05-9354/01-472/18 Иск ОАО о признании частично недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа принять уточненный расчет по налогу на прибыль удовлетворен, так как Общество правомерно применило льготу по налогу на прибыль, установленную для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку данная льгота является самостоятельной налоговой льготой, применение которой не может ограничиваться положениями ФЗ "О налоге на прибыль...", регламентирующими порядок предоставления налоговых льгот, установленных указанным Законом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2002 г. N А05-9354/01-472/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2001 по делу N А05-9354/01-472/18 (судьи Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.),

установил:

Открытое акционерное общество "Отделстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании частично недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 18.07.2001 N 15-22/5-28659 и об обязании налогового органа принять уточненный расчет по налогу на прибыль за 1999 год.

Решением суда от 23.10.2001 (судьи Чалбышева И.В., Сметанин К.А., Ивашевская Л.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2001 решение суда отменено, решение налоговой инспекции от 18.07.2001 N 15-22/5-28659 признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда и в иске отказать, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции законодательства о налоге на прибыль.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, обществом 04.06.2001 представлен в налоговую инспекцию уточненный расчет по налогу на прибыль за 1999 год, в котором применена льгота в сумме 576787 руб., предусмотренная статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера", в связи с произведенными затратами по капитальным вложениям производственного и непроизводственного назначения.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного расчета, о чем составлен акт от 19.06.2001 N 15-22/5-1001.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 18.07.2001 N 15-22/5-28659 "об отказе в возмещении из бюджета налога на прибыль за 1999 год в сумме 41508 руб." в связи с тем, что "в статье 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" не оговорен порядок предоставления льготы по капитальным вложениям производственного и непроизводственного назначения".

Налоговой инспекцией льгота применена частично. Из общей суммы льготы вычтено 41508 руб. - сумма начисленной предприятием амортизации в 1999 году.

По мнению налогового органа, такой порядок установлен пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку порядок применения льготы, установленной статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера", оговорен в Законе Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (статьи 2, 6).

Апелляционная инстанция отменила решение суда и удовлетворила исковые требования, полагая, что судом первой инстанции необоснованно применены положения пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" установлена специальная льгота для иного круга субъектов и в отношении других объектов, чем те, которые указаны в Законе Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" предусмотрена льгота, согласно которой предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.

При этом в названной норме не указано, что льгота применяется с учетом положений статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и в ней не содержится каких-либо ограничений по ее применению.

Статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" предусмотрена самостоятельная налоговая льгота, применение которой не может ограничиваться положениями статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", регламентирующими порядок предоставления налоговых льгот, которые установлены этой нормой.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2001 по делу N А05-9354/01-472/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев