Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2002 г. N А05-8753/01-441/11 Иск ОАО о признании неправомерным бездействия ИМНС, выразившегося в отказе произвести на лицевом счете ОАО запись о перечислении налога на пользователей автодорог в федеральный дорожный фонд РФ, удовлетворен, так как обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2002 г. N А05-8753/01-441/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Пастуховой М.В.,

при участии от ОАО "Архбум" Матусевич М.А. (доверенность от 01.01.2002 N 40), Соколова Т.В. (доверенность от 01.01.2002 N 27),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2001 по делу N А05-8753/01-441/11 (судьи Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архбум" (далее - ОАО "Архбум") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новодвинску Архангельской области, правопреемником которой является межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) о признании неправомерным бездействия ее должностного лица, выразившегося в отказе произвести на лицевом счете ОАО "Архбум" запись о перечислении налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 100 000 рублей в федеральный дорожный фонд Российской Федерации по платежному поручению от 18.11.98 N 3144.

Решением суда от 17.10.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на то, что ОАО "Архбум" недобросовестно исполнило свои обязанности по уплате налога в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Архбум" просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "Архбум" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Архбум" 16.11.98 заключило договор банковского счета с открытым акционерным обществом "Банк Российский кредит" и направило платежное поручение от 18.11.98 N 3144 на уплату 100 000 рублей налога на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд.

Согласно выписке из лицевого счета указанная сумма списана с расчетного счета плательщика, но в бюджет не поступила по причине отсутствия денег на корреспондентском счете банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, признано соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку оно означает уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Этим постановлением была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации сложившаяся правоприменительная практика, предусматривающая прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающая возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что в обязанности налоговых органов входит доказывание недобросовестности налогоплательщиков и банков. Налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследованы все представленные сторонами доказательства и сделан обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция не доказала недобросовестности налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2001 по делу N А05-8753/01-441/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова О.А. Корпусова

М.В. Пастухова