Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2001 г. N А05-3237/01-175/17 Иск ООО к ЗАО о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между сторонами, и применении последствий недействительности сделки не удовлетворен, так как тот факт, что с момента назначения конкурсного управляющего ООО к нему перешли все полномочия по управлению делами должника, не влияет на течение срока исковой давности, и порядок исчисления данного срока остается прежним

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2001 г. N А05-3237/01-175/17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "МИР" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.01 по делу N А05-3237/01-175/17 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мебель. Интерьер. Реклама" (далее - ООО "МИР") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ДиП" (далее - ЗАО "ДиП") о признании недействительными трех договоров купли-продажи, заключенных 15.09.99 между ООО "МИР" и ЗАО "ДиП", и применении последствий недействительности сделок.

Решением от 16.05.01 в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "МИР" просит отменить решение и удовлетворить иск, полагая, что суд необоснованно отказал в иске в связи с истечением срока исковой давности. По мнению подателя жалобы, этот срок должен быть исчислен со дня назначения конкурсного управляющего ООО "МИР".

Стороны извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Иск о признании недействительными сделок, в которых имеется заинтересованность, предъявлен на основании статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в силу пункта 5 которой такие сделки являются оспоримыми. В соответствии с частью второй статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании таких сделок недействительными может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными.

Истцом по делу является ООО "МИР" как юридическое лицо. В соответствии с частью первой статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Оспариваемые сделки заключены исполнительным органом ООО "МИР", которому было известно о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность. Следовательно, годичный срок исковой давности в данном случае начал течь со дня совершения сделок (15.09.99) и истек до предъявления иска, о чем заявил в отзыве на иск ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника. Следовательно, от прежнего органа управления к конкурсному управляющему ООО "МИР" перешли полномочия по предъявлению иска, на реализацию которых распространяется тот же срок исковой давности, что и на требования ООО "МИР" в лице его прежнего органа, с тем же порядком исчисления этого срока.

Поскольку истцом по делу является ООО "МИР", а не его конкурсный управляющий, на определение даты, с которой начал течь срок исковой давности, не может влиять дата назначения конкурсного управляющего.

Иск был предъявлен и на основании статей 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" со ссылкой на то, что и от лица ЗАО "ДиП" сделки совершены с нарушением закона. Однако конкурсный управляющий ООО "МИР" не наделен правом предъявлять иск в защиту интересов ЗАО "ДиП".

Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела протокола собрания участников истца от 30.08.99, решением этого собрания директор Демидов Е.В., заключивший оспариваемые сделки от лица ООО "МИР", был наделен полномочиями совершать от имени общества любые сделки без каких-либо ограничений.

В связи с изложенным кассационная инстанция находит правомерным отказ в иске.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.01 по делу N А05-3237/01-175/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебель. Интерьер. Реклама" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебель. Интерьер. Реклама" в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Р.В. Казанцева

И.А. Яковлев