Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2001 г. N А05-3238/01-174/17 Иск ОАО к Обществу об обязании передать обыкновенные именные акции АО в качестве отступного по соглашению, по условиям которого истец принял на себя обязательство оплатить за ответчика долю участия в АО, а ответчик обязался возместить истцу эти затраты в течение года с момента оплаты, не удовлетворен, так как стороны не согласовали условия о размере, сроке и порядке предоставления отступного, наличие которых требуется в силу ГК РФ для того, чтобы считать договор об отступном заключенным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2001 г. N А05-3238/01-174/17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ОАО "НК "Роснефть" Костерина В.О. (дов. от 29.01.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "НК "Роснефть" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.01 по делу N А05-3238/01-174/17 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Архангельскгеолдобыча" (далее - ОАО "АГД") об обязании передать 5.386.000 штук обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Севералмаз" (далее - ОАО "Севералмаз") на основании пункта 3 соглашения от 28.02.95.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено ОАО "Севералмаз".

Решением от 01.06.01 в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "НК "Роснефть" просит отменить решение и удовлетворить иск. Податель жалобы ссылается на свое право истребовать акции от ответчика, полагая, что соглашением от 28.02.95 предусмотрена их передача истцу в качестве отступного в счет невозвращенного займа.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу. Ответчик и третье лицо извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.02.95 истец и ответчик заключили соглашение, по условиям которого истец принял на себя обязательство оплатить за ответчика долю участия в ОАО "Севералмаз" на сумму 5.886.191 руб., а ответчик обязался возместить истцу эти затраты в течение года с момента оплаты.

Во исполнение соглашения истец перечислил 5.386.000 руб., ответчиком не возвращенные.

Согласно пункту 3 соглашения от 28.02.95 в случае несвоевременного возмещения затрат ответчик передает долю своего участия в ОАО "Севералмаз" на сумму, указанную в пункте 1 соглашения, - 5.886.191 руб. (л.д. 10).

Истец требует передачи ему в качестве отступного акции на сумму фактически предоставленного займа - на 5.386.000 руб., исходя из того, что ответчик приобретал акции по номинальной стоимости - по 1 руб. за акцию.

Отказывая в иске, суд установил, что стороны не согласовали условия о размере, сроке и порядке предоставления отступного, перечисленные в статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации как существенные условия договора, наличие которых требуется в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы считать договор об отступном заключенным.

Предметом отступного является специфический предмет - доля участия ответчика в ОАО "Севералмаз". Эта доля представляет собой принадлежащие ответчику акции, имеющие как номинальную, так и рыночную стоимость. Стоимость отступного определена соглашением в сумме, равной размеру полученного займа. Соглашением не оговорен срок передачи доли, в то время как в зависимости от этого срока подлежит определению рыночная стоимость акций.

Истец, требуя передачи ему акций по номинальной стоимости, фактически намерен приобрести имущество, рыночная стоимость которого может значительно превышать размер предоставленного займа. По номинальной стоимости акции передаются при первичном размещении, в дальнейшем их реализация производится по правилам статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", нормы которого действовали к моменту наступления срока исполнения обязательства (15.03.96). Соглашение не содержит условия об обязанности ответчика передать истцу акции ОАО "Севералмаз" по номинальной стоимости. Указание лишь на общую сумму обязательства не позволяет определить количество акций, подлежащих передаче.

Отсутствие в соглашении условий о сроке передачи доли участия ответчика как акционера ОАО "Севералмаз", количестве и стоимости акций, подлежащих передаче в качестве отступного, не позволяет считать, что стороны достигли соглашения о сроке, порядке и размере отступного.

Кроме того, доля участия акционера в делах общества определяется объемом прав акционера, установленных статьей 31 Федерального закона "Об акционерных обществах". Соглашением от 28.02.95 не установлен порядок определения размера этой доли, что делает невозможной ее передачу в качестве отступного.

Как следует из лицевого счета ОАО "АГД", объем его пакета акций неоднократно менялся, в связи с чем особо существенное значение имеет определение даты, на которую должен быть передан пакет, но это условие в соглашении отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отступное не может быть предоставлено истцу с учетом того, что стороны не согласовали существенные условия договора, по которому должны передаваться акции, существующие в бездокументарной форме.

Истец не лишен возможности защитить свои права другим способом, предусмотренным законом.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.01 по делу N А05-3238/01-174/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий