Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2001 г. N А05-3614/01-207/17 Иск ИМНС к Предпринимателю о взыскании штрафа за отсутствие на корпусе применяемой при расчетах с населением ККМ средства визуального контроля (голограммы) удовлетворен, так как материалами дела подтверждается совершение ответчиком указанного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2001 г. N А05-3614/01-207/17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.05.2001 по делу N А05-3614/01-207/17 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Горбонос Наталье Николаевне о взыскании штрафных санкций в сумме 5.000 рублей за нарушение законодательства, регулирующего порядок применения контрольно-кассовых машин.

Решением от 23.05.2001 в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

Решение от 23.05.2001 обжаловано инспекцией МНС в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшийся судебный акт. В жалобе указывается на то, что ответчик осуществлял денежные расчеты на кассовом аппарате, не оснащенном средствами визуального контроля, то есть с нарушением установленного порядка.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, полагает, что решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что инспекцией МНС в ходе проверки в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Горбонос Н.Н., установлено, что на корпусе применяемой при расчетах с населением контрольно-кассовой машины отсутствует средство визуального контроля - голограмма "Сервисное обслуживание 2000, 2001 год", о чем составлен акт от 07.02.2001. По результатам проверки вынесено решение от 19.02.2001 N 100277 о наложении на ответчика штрафа в размере 5000 рублей за нарушение законодательства, регулирующего порядок применения контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовые машины.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Согласно подпункту "д" следует читать "Согласно подпункту "г"

Пунктом 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (с изменениями на 02.12.2000), установлен перечень требований к контрольно-кассовым машинам, при соблюдении которых контрольно-кассовые машины допускаются к применению. Согласно подпункту "д" указанного пункта контрольно-кассовые машины должны быть оснащены средствами визуального контроля "Государственный реестр" и "Сервисное обслуживание".

Порядок использования средств визуального контроля на контрольно-кассовых машинах утвержден решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (протокол от 05.11.96 N 6/31-96). В соответствии с пунктом 4 упомянутого Порядка голограммы устанавливаются на стороне контрольно-кассовой машины, обращенной к покупателю (клиенту) при производстве денежных расчетов с использованием данной машины.

Поскольку ответчик допустил нарушение вышеуказанных норм, инспекция МНС правомерно наложила на него штрафные санкции.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.05.2001 по делу N А05-3614/01-207/17 отменить.

Взыскать с предпринимателя Горбонос Натальи Николаевны штрафные санкции в сумме 5.000 рублей для распределения по бюджетам.

Взыскать с предпринимателя Горбонос Натальи Николаевны государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 250 рублей и по кассационной жалобе в сумме 125 рублей.

Председательствующий Судьи

О.Ю.Скворцов К.Ю.Коробов

Н.В.Лавриненко