Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2001 г. N А05-4020/01-240/17 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением не удовлетворен, так как при принятии решения Инспекцией были допущены нарушения прав Предпринимателя, в частности, в материалах дела отсутствуют: протокол об административном правонарушении; сведения о разъяснении ответчику его прав и обязанностей; доказательства вручения правонарушителю протокола в порядке, предусмотренном законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2001 г. N А05-4020/01-240/17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноборскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2001 по делу N А05-4020/01-240/17 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноборскому району Архангельской области (далее - инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Шадриной Маргарите Альбертовне о взыскании штрафа в сумме 5.000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 06.06.2001 в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

Решение арбитражного суда обжаловано инспекцией МНС в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить исковые требования. В жалобе указывается на то, что по результатам проверки деятельности ответчика, установлено нарушение им Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения.

Как следует из материалов дела, штраф на предпринимателя Шадрину М.А. наложен решением руководителя инспекции МНС от 26.03.2001 за неприменение при расчетах с покупателем контрольно-кассовой машины.

Однако при рассмотрении дела в порядке административного производства допущены нарушения процессуальных прав ответчика.

В соответствии с частью первой статьи 247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении дела.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, при принятии решения инспекцией МНС были допущены многочисленные нарушения прав предпринимателя. В частности, в материалах дела отсутствуют: протокол об административном правонарушении; сведения о разъяснении ответчику его прав и обязанностей; доказательства вручения правонарушителю протокола в порядке, предусмотренном законодательством; доказательства того, что дело рассмотрено в присутствии предпринимателя Шадриной М.А.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что инспекция МНС не представила акт контрольной закупки, вследствие чего нет оснований для вывода о доказанности факта неприменения контрольно-кассовой машины.

Все вышеуказанные обстоятельства повлекли нарушения прав ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что имело место нарушение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, и правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций.

В связи с изложенным у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2001 по делу N А05-4020/01-240/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноборскому району Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Скворцов К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко