Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2001 г. N А05-4213/01-236/13 Иск ООО о признании частично недействительным акта проверки и решения ИМНС удовлетворен по эпизоду привлечения к ответственности за неуплату налога и непредставление налоговой декларации по налогу на перепродажу вычислительной техники и персональных компьютеров, так как, в частности, Общество осуществляло перепродажу заказчикам не персональных компьютеров, которые представляют собой комплекс конструктивно-сочлененных предметов, образующих единое целое, а их отдельных элементов и комплектующих частей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2001 г. N А05-4213/01-236/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области на решение от 24.05.2001 (судьи Сметанин К.А., Ивашевская Л.И., Тряпицына Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2001 (судьи Гудков В.Н., Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4213/01-236/13,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженер" (далее - ООО "Инженер") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании частично недействительным акта проверки от 26.03.2001 и решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 23.04.2001 N 02-13/3248.

Решением суда от 24.05.2001 решение налоговой инспекции признано недействительным в части 25 024 рублей налога на перепродажу вычислительной техники и персональных компьютеров с соответствующими пенями и штрафными санкциями. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на то, что ООО "Инженер" продавало вычислительную технику и персональные компьютеры, в связи с чем налог начислен правомерно.

Налоговая инспекция и ООО "Инженер" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Инженер" за период с 11.02.99 по 30.09.2000, о чем составлен акт от 23.03.2001 N 02-12/65ДСП. По результатам проверки вынесено решение от 23.04.2001 N 02-13/3248 о привлечении ООО "Инженер" к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что ООО "Инженер", реализуя калькуляторы и компьютеры, не платило налог на перепродажу вычислительной техники и персональных компьютеров.

Решением муниципального образования "Город Онега и Онежский район" от 03.04.97 N 19 установлен налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров. Согласно Положению об этом налоге объектом налогообложения является сумма сделки (купли-продажи) от перепродажи автомобилей, вычислительной техники и компьютеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Инженер" осуществляло перепродажу заказчикам не персональных компьютеров, а их отдельных элементов и комплектующих частей: процессоры, серверы, защитные экраны, кабели, жесткие диски, принтеры и прочее. В проверяемом периоде ООО "Инженер" по отдельно взятой сделке не реализовывало всей совокупности товаров, которые представляли бы собой компьютер, то есть комплекс конструктивно-сочлененных предметов, образующих единое целое.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Также правомерен вывод суда о том, что перепродажа калькуляторов не должна облагаться указанным налогом, так как налоговая инспекция не представила никаких доказательств того, что калькуляторы относятся к вычислительной технике.

Поскольку в объект налогообложения не включены суммы сделок по перепродаже отдельных частей персонального компьютера, то суды сделали правомерный вывод о том, что ООО "Инженер" не должно платить налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров с сумм спорных сделок.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4213/01-236/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова