Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2002 г. N А05-5770/01-326/18 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании НДС и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, не удовлетворен, так как НК РФ не предусмотрено вынесение решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решения о взыскании налога и пеней одним и тем же налоговым органом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2002 г. N А05-5770/01-326/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Трансмор" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2002 по делу N А05-5770/01-326/18 (судьи Чалбышева И.В., Пигурнова Н.И., Полуянова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Трансмор" (далее - ООО "Компания "Трансмор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 07.06.2001 N 13-16/21858 о взыскании 25 853 руб. налога на добавленную стоимость и 26 001 руб пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "по делу N 05-4814/01-223/20" следует читать "по делу N 05-4814/01-223/20"

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2002 производство по делу приостановлено до принятия и вступления в законную силу решения по делу N 05-4814/01-223/20.

Решением суда от 18.07.2002 Обществу в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанный судебный акт и признать незаконным оспариваемое решение налогового органа, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 69 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны о времени и месте слушания дела должным образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция 07.06.2001 вынесла решение N 13-16/21858 о взыскании 25 853 руб. налога на добавленную стоимость и 26 001 руб. пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах ООО "Компания "Трансмор".

Общество не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

По мнению истца, налоговая инспекция не вправе выносить решение о взыскании налога и пеней за счет его денежных средств, поскольку решение о привлечении Общества к ответственности, на основании которого вынесен оспариваемый ненормативный акт, принято вышестоящим налоговым органом, который и должен направлять налогоплательщику соответствующее требование об уплате налогов и пеней и принимать решение об их взыскании. Налогоплательщик также считает, что данные обстоятельства в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ являются основанием для отмены оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, отказал Обществу в иске, указав, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено вынесение решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решения о взыскании налога и пеней одним и тем же налоговым органом.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области (далее - УМНС) провело повторную выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Компания "Трансмор" правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.98 по 01.07.2000. По результатам проверки УМНС вынесло решение от 28.04.2001 N 03-21/3176 о доначислении Обществу 25 853 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 26 001 руб. пеней и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 5 170 руб. штрафа.

На основании указанного решения налоговая инспекция 07.05.2001 направила ООО "Компания "Трансмор" требование N 01/1-22-19/273 об уплате недоимки, пеней и штрафов в срок до 24.05.2001. В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке обязанности по уплате налога и пеней налоговая инспекция вынесла решение от 07.06.2001 N 13-16/21858 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно указал на то, что налоговым органом при принятии спорного решения не нарушены положения статей 101 и 46 НК Российской Федерации. Вместе с тем вывод суда о том, что налоговый орган взыскивал неуплаченную сумму налога и пеней на основании данных лицевых счетов налогоплательщика, кассационная инстанция считает ошибочным.

Согласно пункту 3 резолютивной части решения УМНС о привлечении ООО "Компания "Трансмор" к налоговой ответственности Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (ответчику) поручено вручить налогоплательщику требование об уплате недоимки по налогу и пеней, а также обеспечить контроль за исполнением Обществом решения УМНС.

В пункте 5 статьи 69 НК РФ прямо указано, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

Согласно абзацу второму статьи 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Налоговая инспекция, исполняя указание УМНС, направила налогоплательщику требование в установленный срок - 07.05.2001. Причем в самом требовании указано, что основанием для его выставления послужило решение от 28.04.2001 N 03-21/3176, принятое по акту налоговой проверки от 22.03.2001 N 03-21/727ДСП.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Оспариваемое налогоплательщиком решение о взыскании налога и пеней принято ответчиком 07.06.2001, то есть в течение шестидесяти дней после истечения срока исполнения требования. Кроме того, в этом решении имеется ссылка на невыполнение Обществом требования об уплате недоимки, которое выставлено по результатам налоговой проверки, проведенной УМНС. Суммы налога и пеней, указанные в требовании, совпадают с аналогичными суммами решения УМНС.

Таким образом, учитывая изложенное, а также прямое указание УМНС в решении на необходимость выставления налоговой инспекцией Обществу требования об уплате налога и пеней и осуществления контроля за его исполнением, кассационная инстанция считает, что оспариваемое решение налоговой инспекции фактически вынесено на основании решения УМНС, принятого по результатам повторной налоговой проверки.

Вместе с тем такой вывод суда не привел к принятию неправильного решения, а следовательно, судебный акт не подлежит отмене.

То обстоятельство, что законность решения УМНС от 28.04.2001 N 03-21/3176 была проверена арбитражным судом и решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4814/01-223/20 решение УМНС признано недействительным в части доначисления ООО "Компания "Трансмор" 833 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 8 553,75 руб. пеней по этому налогу, а также взыскания 167 руб. штрафа, не имеет значения для разрешения настоящего спора. Законность ненормативного акта проверяется судом на момент его вынесения. В соответствии со статьей 71 НК РФ в случае изменения обязанности налогоплательщика по уплате налога после направления ему требования налогоплательщику направляется уточненное требование.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2002 по делу N А05-5770/01-326/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Трансмор" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко Н.Г.Кузнецова

Л.Л.Никитушкина