Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2001 г. N А05-5802/01-272/12 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по подоходному налогу и пеней не удовлетворен, поскольку Инспекцией пропущен срок исковой давности, так как заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2001 г. N А05-5802/01-272/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2001 по делу N А05-5802/01-272/12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с гражданина-предпринимателя Лунина Владимира Васильевича 3 694 руб. 82 коп. недоимки по подоходному налогу и пеней.

Решением суда от 27.07.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, указывая на то, что исковое заявление было подано в установленный законом шестимесячный срок - после истечения срока исполнения требования об уплате налога, - также на наличие у Лунина В.В. недоимки по налогу.

ИМНС и Лунин В.В. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По результатам проверки декларации о доходах, полученных в 1999 году предпринимателем Луниным В.В., и данных лицевого счета о недоплате подоходного налога за 1998 год ИМНС начислила налогоплательщику за эти периоды 654 руб. 27 коп. подоходного налога и 3037 руб. 55 коп. пеней.

Извещение об уплате налога за 1998 год вручено Лунину В.В. 10.03.2000 (л.д. 61), предупреждения о наличии задолженности по налогу направлены предпринимателю 08.04.99 и 31.03.99. Фактически налог был уплачен предпринимателем частично, недоплата налога в требовании ИМНС об уплате налогов от 19.12.2000 N 3849 (л.д. 67-68) указана как недоимка за 1999 год.

С иском о взыскании недоимки и пеней ИМНС обратилась 14.06.2001. Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. Поэтому в силу пункта 3 статьи 5 НК РФ эти положения статьи 48 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.99. При этом течение срока давности на обращение с иском о взыскании выявленной налоговым органом недоимки по налогу до вступления в силу НК РФ следует исчислять с 01.01.99. Суд на основании имеющихся у налогоплательщика платежных документов пришел к правомерному выводу об отсутствии у ИМНС оснований включать в сумму недоимки текущего периода недоимку предыдущих лет и, следовательно, искусственно увеличивать давностный срок по аналогии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации - о возобновлении срока давности в гражданских правоотношениях, поскольку природа данных сроков различна и нормы гражданского законодательства не могут быть применены в силу прямого указания на то как в статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в статье 1 НК РФ.

Указанный в статье 48 НК РФ давностный срок является пресекательным и подлежит применению судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет.

На момент обращения налогового органа с иском срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, истек. Следовательно, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2001 по делу N А05-5802/01-272/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.А. Зубарева

И.Д. Абакумова