Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2002 г. N А05-5923/01-283/11 Иск Предпринимателя о признании недействительным постановления Таможни о привлечении к ответственности по делу о нарушении таможенных правил за нарушение срока хранения товара на складе временного хранения удовлетворен, так как нарушение срока хранения автомобиля на СВХ произошло вследствие непреодолимых для Предпринимателя препятствий, возникших в результате незаконных действий Таможни по привлечению его к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2002 г. N А05-5923/01-283/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., при участии от Архангельской таможни Федоренко В.В. (доверенность от 28.05.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 29.01.02 ( судьи Шадрина Е.Н., Полуянова Н.М., Хромцов В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5923/01-283/11, установил:

Индивидуальный частный предприниматель Теплякова Светлана Федоровна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской таможне (далее - таможня) о признании недействительным постановления от 26.04.01 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 00300-250/2001, ответственность за которое предусмотрена статьей 267 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).

Решением суда от 29.01.02 иск удовлетворен, постановление таможни от 26.04.01 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм ТК Российской Федерации и принять новое решение.

Предприниматель Теплякова С.Ф. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Тепляковой С.Ф. ввезен на таможенную территорию Российской Федерации и 04.09.2000 помещен на склад временного хранения (далее - СВХ) для производства таможенного оформления автомобиль "Мерседес-Бенц 308Д-КА". Предельный срок хранения товара на СВХ истек 04.11.01 (статья 155 ТК Российской Федерации).

За нарушение срока хранения автомобиля на СВХ постановлением таможни от 26.04.01 по делу об НТП N 00300-250/2001 предприниматель Теплякова С.Ф. привлечена к ответственности по статье 267 ТК Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 834,90 рубля.

Ранее таможней в отношении предпринимателя составлен протокол от 15.09.2000 по делу об НТП N 00300-591/2000 и вынесено постановление от 14.11.2000, которым Теплякова С.Ф. признана совершившей таможенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 ТК Российской Федерации. Из указанного постановления таможни следует, что при таможенном оформлении автомобиля "Мерседес-Бенц 308Д-КА" декларантом в грузовой таможенной декларации N 00300/040900/0002353 указаны недостоверные сведения о коде товара по ТН ВЭД Российской Федерации, дающие основания для занижения таможенных платежей. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.01 по делу N А05-5924/01-284/11, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.01, постановление таможни от 14.11.2000 по делу об НТП N 00300-591/2000 признано недействительным.

В соответствии со статьей 145 ТК Российской Федерации товары и транспортные средства с момента представления таможенному органу Российской Федерации и до их выпуска либо предоставления лицу в распоряжение в соответствии с избранным таможенным режимом находятся на временном хранении под таможенным контролем.

Таким образом, СВХ является местом нахождения товаров и транспортных средств во время производства их таможенного оформления.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях предпринимателя Тепляковой С.Ф. вины в совершении таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 267 ТК Российской Федерации.

Кассационная инстанция согласна с выводом суда апелляционной инстанции и считает, что запрещение таможней выпуска автомобиля в свободное обращение и необоснованное возбуждение в отношении предпринимателя 15.09.2000 дела об НТП по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 282 ТК Российской Федерации, препятствовали своевременному таможенному оформлению автомобиля и, как следствие, привели к нарушению срока хранения товара на СВХ.

Следовательно, нарушение срока хранения автомобиля на СВХ произошло вследствие непреодолимых для предпринимателя препятствий, возникших в результате незаконных действий таможни по привлечению его к ответственности по статье 282 ТК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.02 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5923/01-283/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н.Бухарцев О.В.Ветошкина

Д.В.Хохлов