Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2001 г. N А05-6345/01-305/12 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по подоходному налогу и пеней за просрочку уплаты налога не удовлетворен, так как налоговым органом пропущен шестимесячный срок, предусмотренный НК РФ для обращения в суд с иском о взыскании налога и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2001 г. N А05-6345/01-305/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Закордонской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2001 по делу N А05-6345/01-305/12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с гражданина-предпринимателя Лазутина Михаила Сергеевича 848 руб. 86 коп., в том числе 792 руб. 73 коп. недоимки по подоходному налогу за 1999 год и 59 руб. 13 коп. пеней за просрочку уплаты налога.

Решением суда от 03.08.2001 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском налоговой инспекцией трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в части взыскания 792 руб. 73 коп. недоимки и 59 руб. 13 коп. пеней, указывая на то, что срок давности для уплаты налога и пеней Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен.

Налоговая инспекция и предприниматель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке. По мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, согласно декларации о доходах, полученных в 1999 году, ответчик должен был уплатить подоходный налог в сумме 1212 руб.

Налоговая инспекция вручила ответчику извещение на уплату подоходного налога 14.07.2000.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанный срок является пресекательным и подлежит применению судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет.

Из материалов дела видно, что в требовании N 42/9825 (л.д. 13) указан срок исполнения 31.12.2000. В суд же налоговая инспекция обратилась 03.07.2001. Следовательно, на момент обращения налогового органа с иском в суд срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, истек.

Исходя из вышеизложенного, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда от 03.08.2001 нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2001 по делу N А05-6345/01-305/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

Е.П. Закордонская