Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2002 г. N А05-7095/01-339/18 Жалоба ИМНС об отмене определения суда, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не удовлетворена, так как отпуск сотрудника не может считаться уважительной причиной пропуска процессуального срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2002 г. N А05-7095/01-339/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Шевченко А.В. и Ломакина С.А., при участии от открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" Шитовой Т.Е. (доверенность от 29.12.2001 N 7-82юр), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новодвинску Архангельской области на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2002 по делу N А05-7095/01-339/18 (судья Клирикова Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно - бумажный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании неправомерным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция), выразившегося в отказе произвести запись в лицевом счете истца об уплате 2 9717 600 руб. налога на прибыль и об обязании произвести запись в лицевом счете налогоплательщика об уплате указанной суммы.

Решением суда от 05.09.2001 (судья Чалбышева И.В.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2001 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Волков Н.А.) решение оставлено без изменения.

Налоговая инспекция 25.01.2002 подала кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2002 налоговому органу отказано в восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить вынесенное определение, восстановить срок кассационного обжалования и направить дело на рассмотрение по существу.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска процессуального срока уважительными.

В качестве причины, повлекшей пропуск срока подачи кассационной жалобы, ответчик указал отпуск сотрудника, отвечающего за исковую работу.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал на неуважительность заявленной причины, поскольку срок пропущен на два месяца, налоговая инспекция не представила документов, подтверждающих нахождение сотрудника в отпуске, и отпуск одного сотрудника не может считаться уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Участие в 32 аналогичных процессах, на что налоговый орган ссылается в кассационной жалобе, также не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы почти на два месяца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2002 по делу N А05-7095/01-339/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев А.В. Шевченко

С.А. Ломакин