Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2001 г. N А05-2837/01-155/21 Иск МУП к ЖСК о взыскании задолженности за поставленную на основании договора тепловую энергию удовлетворен, поскольку согласно договору ответчик принял на себя обязательство дополнительно оплачивать стоимость полученной исходной (физической) воды и расходы по ее химической очистке исходя из плановой себестоимости по показаниям приборов учета ТЭЦ пропорционально объему внутридомовых систем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2001 г. N А05-2837/01-155/21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Север" на решение от 26.04.2001 (судья Терентьев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2001 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2837/01-155/21,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Север" (далее - ЖСК "Север") о взыскании задолженности за поставленную на основании договора тепловую энергию в сумме 63.672 рублей 36 копеек.

Решением от 26.04.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2001 решение от 26.04.2001 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЖСК "Север" - без удовлетворения.

Принятые судебные акты обжалованы ответчиком в кассационном порядке. В жалобе указывается на неправомерность требований истца в части начисления задолженности по оплате физической воды в сумме 4.437 рублей 88 копеек.

Законность состоявшихся судебных актов проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.10.93 заключен договор N 567д на пользование тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик - оплачивать ее.

Спор между сторонами возник по поводу распределения расходов за физическую воду, оплата которой, по мнению ответчика, не является его обязанностью.

Между тем согласно пункту 6 договора ответчик принял на себя обязательство дополнительно оплачивать стоимость полученной исходной (физической) воды и расходы по ее химической очистке исходя из плановой себестоимости по показаниям приборов учета ТЭЦ пропорционально объему внутридомовых систем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с этим суд кассационной инстанции отклоняет ссылку ЖСК "Север" на неправомерность взыскания с него стоимости физической воды.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание имущественное положение подателя жалобы, считает необходимым снизить размер взимаемой с него государственной пошлины до 50 рублей.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2837/01-155/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Север" - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Север" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 50 рублей.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Скворцов К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко